| Počet nahlášených stížností: | 65 |
| Z toho za letošní rok: | 0 |
| Stále v řešení: | 1 |
20%
80%
Dobry den
27.9. jsem v prodejne Shoebox Atrium palac Pardubice zakoupila zimni obuv znacky Gant v cene 2 999,-
Po necelem pul roce se mi rozlepila a popraskala guma, lemujici obuv.Boty jsem tridala s jinymi, tudiz
opotrebeni je minimalni. Zbozi jsem reklamovala 15.3.
2023, kdy mi reklamace byla zamitnuta. Domnivam se, ze podle paragrafu 616 O.Z.bylo zamitnuti reklamace neopravnene a proto pozaduji opetovne posouzeni. Dosud jsem byla stalym a spokojenym zakaznikem, toto jednani me velice zaskocilo.
SAP kod 23553123-GOO-38 Znacka Gant. cena 2999 CZK , Nazev zbozi FRENNY,38
Vraceni penez
|
|
Tweet |
Vyjádření dTestu
Uplatní-li spotřebitel reklamaci v prvních šesti měsících od převzetí věci, má se za to, že věc byla vadná již při převzetí (viz § 2161 odst. 2 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník). Důkaz opaku provádí prodávající, pokud reklamaci zamítá. Odůvodnění zamítnutí reklamace by se tedy mělo vztahovat k prokázání skutečnosti, že věc nebyla vadná při převzetí, a také se musí vztahovat k vytýkané vadě. Vzhledem k síle domněnky nepovažujeme za prokázání opaku pouhé obecné tvrzení, ale ideálně prokázání opaku odborným, nejlépe znaleckým posudkem.
Pokud prodávající reklamaci zamítne a písemně odůvodní, ale spotřebiteli důvody zamítnutí nepřijdou příliš přiléhavé na tuto situaci, může se spotřebitel ještě před zahájením sporu obrátit na soudního znalce pro vypracování znaleckého posudku, kterým poté bude rozporovat odůvodnění zamítnuté reklamace. Vyjde-li posudek ve prospěch spotřebitele, je nutné se opět obrátit na prodejce (nejlépe formou doporučeného dopisu s dodejkou) s odstoupením od smlouvy z důvodu nevyřízení reklamace včas a řádně, což prokazuje právě přiložený posudek znalce. Cenu posudku lze oprávněně požadovat jako účelně vynaložený náklad spojený s reklamací (viz rozhodnutí Krajského soudu v Hradci Králové sp. zn. 19 Co 470/2005). Seznam znalců je k dispozici na internetové stránce Ministerstva spravedlnosti ČR www.justice.cz nebo na www.dtest.cz/soudni-znalci.
Nepodaří-li se spor vyřešit smírnou cestou, má spotřebitel možnost obrátit se na mimosoudní řešení sporů při České obchodní inspekci. Tato služba je bezplatná. Odkaz na podání návrhu na zahájení mimosoudního řešení sporů je možné vyhledat na webové adrese https://www.coi.cz/informace-o-adr/.
Dobrý den,
dle dostupných záznamů byla předmětná reklamace dámské kotníčkové obuvi bez uzavírání vyřízena v souladu s § 2170 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, kdy prodávající neodpovídá za mechanické poškození obuvi, přičemž prodejce důkazní břemeno unesl (viz. odůvodnění rozsudku Soudního dvora C-497/13 - Faber ze dne 4. června 2015).
Za mechanická poškození obuvi reklamovaného typu prodejce obuvi nenese odpovědnost. Při zakoupení byla obuv v pořádku a pokud při nevhodném, nešetrném, neopatrném užívání později vznikne poškození či znehodnocení obuvi, tak není možné takovouto reklamaci posoudit jako oprávněnou, neboť se zde jednoznačně nejedná o projevy výrobních ani materiálových vad.
S ohledem na rozsah, charakter a způsob poškození lze tedy soudit, že se zde jedná o účelovou posezónní reklamaci nevratně mechanicky poškozeného a lokálně destruovaného výrobku.
Shoebox CZ s.r.o.
Vyjádření dTestu
Děkujeme společnosti za vyjádření.
Stížnost nyní přeřazujeme na spotřebitelku, aby mohla uvést, zda využije některou z alternativ řešení sporu. V opačném případě budeme nuceni stížnost uzavřít.
Vyjádření dTestu
Spotřebitelka již na vývoj případu nereagovala, z tohoto důvodu jsme nuceni stížnost uzavřít. Děkujeme stranám za dosavadní součinnost.
| Celkem | 66462 stížností |
| Za měsíc | 329 stížností |
|
dTest, o.p.s. Černomořská 419/10 101 00 Praha 10 |
 
|
