| Počet nahlášených stížností: | 108 |
| Z toho za letošní rok: | 0 |
| Stále v řešení: | 2 |
70%
30%
#66317Špatně vyřízená reklamace
Po 5 měsících od nákupu přestal zcela fungovat mobilní telefon Xiaomi 12X zakoupený v Mironetu. Zboží jsem tedy reklamovala. Po několika týdnech mi přišlo vyřízení reklamace a vyrozumění - výměna přístroje.
Ještě tentýž víkend jsem jela na pobočku Mironetu zařízení vyzvednout. Informace o závadě jsem nedostala, jen informaci, že došlo k výměně přístroje za nový. Telefon se ale jako nový opravdu nejevil. V mojí staré krabičce s mojí nabíječkou byl přístroj, který byl velmi nehezky přelepen fólií a zcela určitě nešlo o nový kus. Zařízení sem tedy odmítla převzít a s pánem z pobočky jsme se dohodli, že dorazím v týdnu a domluvím se s kolegy z reklamačního úseku.
O několik dní později jsem se vydala přímo na reklamační úsek. Dle zprávy o reklamaci jsem žádala buďto nový přístroj anebo vrácení peněz. Pán mi na to řekl, že přístroj není nový, ale opravený. Když jsem se tedy zeptala na to, jakou měl závadu, tak řekl že to neví, ale že byla vyměněna jistě základová deska a displej telefonu a že já si na nic stěžovat nemohu, že si mám tento přístroj z reklamace odnést. S tímto jsem nesouhlasila, vyjádření bylo jasné - výměna přístroje. Navíc při bližším prozkoumání telefonu se ukázalo, že na "nově vyměněném" displeji má hned několik škrábanců. Některé jsou mělčí, některé hlubší. Já jsem telefon odevzdávala v bezvadném stavu bez jediného škrábance - celou dobu byl chráněn fólii a krytem a odmítám tedy z opravy převzít něco v pochybném stavu.
Dále jsem psala email na reklamační oddělení společnosti Mironet s veškerými informacemi o průběhu reklamace a nespokojenosti - bez odezvy. Po opakovaném emailu mi přišla odpověď že je vše v pořádku ať si telefon na Chodově vyzvednu.
Opět s tímto nesouhlasím, odmítám převzít poškrábaný telefon pochybné minulosti, který stoprocentně není novým zařízením. Z tohoto důvodu žádám buďto o skutečně nové zařízení v bezvadném stavu, případně odstupuji od smlouvy a žádám o vrácení peněz.
Xiaomi 12X 5G 8+256GB šedá / 6.28" / OC 1x3.2+3x2.42+4x1.8GHz / 8GB RAM / 256 865513052959356
Žádám o vyřízení reklamace dle vámi vypsané metody - výměna zařízení. Tedy žádám o skutečně nové zařízení, které bude zcela v pořádku, bez škrábanců, v oficiální krabičce výrobce. Pokud toto neakceptuje, ráda bych odstoupila od smlouvy.
|
|
Tweet |
Vyjádření dTestu
Uplatní-li spotřebitel reklamaci v prvních šesti měsících od převzetí věci, má se za to, že věc byla vadná již při převzetí (viz § 2161 odst. 2 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník). Důkaz opaku provádí prodávající, pokud reklamaci zamítá. Odůvodnění zamítnutí reklamace by se tedy mělo vztahovat k prokázání skutečnosti, že věc nebyla vadná při převzetí, a také se musí vztahovat k vytýkané vadě. Vzhledem k síle domněnky nepovažujeme za prokázání opaku pouhé obecné tvrzení, ale ideálně prokázání opaku odborným, nejlépe znaleckým posudkem.
Vzhledem k tomu, že reklamace spotřebitele byla uznána, vybírá nárok (dle hierarchie nároků) zpravidla podnikatel tak, aby ani vůči jedné ze stran nebyl nárok nepřiměřený. Pokud by tedy bylo dodání nového zboží nebo odstoupení od smlouvy nepřiměřeně nákladné oproti opravě zboží, může podnikatel zvolit opravu.
Ze zákona odpovídá v souladu s ustanovením § 2944 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, za poškození, ztrátu nebo zničení věci ten, kdo ji převezme za účelem splnění své povinnosti ze smlouvy. Není rozhodné, jak ke škodě došlo, jestli někdo porušil povinnost nebo ne, zda se tak stalo při vlastním plnění závazku nebo při přepravě či skladování věci. Reklamační protokol by v tomto případě mohl sloužit k prokázání stavu věci v době předání k reklamaci, pokud by vzhledem k povaze poškození (zjevné) bylo možné předpokládat, že bude v protokolu v rámci zhodnocení stavu věci uvedeno.
Pokud provedením reklamace věc ztratila své zhodnocení, které získala doplněním určitého příslušenství, které je od ní neoddělitelné, resp. po jeho oddělení zcela ztrácí na hodnotě a je znovu nepoužitelné, vznikla spotřebiteli škoda, za kterou nenese odpovědnost, neboť nebýt závady na věci samotné, nikdy by nebylo nutné ji reklamovat, a tudíž by ani nedošlo ke škodě v podobě ztráty příslušenství (ochranné fólie či skla).
Máme za to, že pokud bylo na telefonu ochranné sklo nebo fólie, společnost by měla spotřebiteli příslušenství bezplatně poskytnout jako naturální náhradu škody, a to v souladu s § 2951 občanského zákoníku.
Nepodaří-li se spor vyřešit smírnou cestou, má spotřebitel možnost obrátit se na mimosoudní řešení sporů při České obchodní inspekci. Tato služba je bezplatná. Odkaz na podání návrhu na zahájení mimosoudního řešení sporů je možné vyhledat na webové adrese https://www.coi.cz/informace-o-adr/.
Dobrý den,
dle informace vedoucího reklamačního oddělení byla stížnost ukončena dobropisem.
Jiří Jungmann, Mironet
Hodnocení:
Komentář: Děkuji Dtestu za vyřízení, bez něj by Mironet stále nereagoval a předstíral, že je vše v pořádku.
| Celkem | 66583 stížností |
| Za měsíc | 342 stížností |
|
dTest, o.p.s. Černomořská 419/10 101 00 Praha 10 |
 
|
