| Počet nahlášených stížností: | 1367 |
| Z toho za letošní rok: | 9 |
| Stále v řešení: | 36 |
69%
31%
V říjnu 2021 jsem u prodejce Alza.cz koupil MacBook Pro 13“. Součástí tohoto produktu je i dotyková klávesnice Touch Bar. Po 15 měsících zcela běžného užívání přestala 90 % Touch Bar fungovat. K tomu uvádím, že Touch Bar přestala fungovat při zcela běžné kancelářské práci bezprostředně po připojení AirPods pomocí bluetooth, kdy s MacBookem nebylo nijak nesprávně manipulováno.
Dne 15.3.2023 jsem proto odnesl MacBook na pobočku Alzy v Praze – Holešovicích, podal reklamaci a požadoval opravu v záruční době. Pracovník pobočky MacBook prohlédl a zkontroloval. V přijímacím protokolu bylo dle skutečného stavu zaznamenáno, že není patrné žádné mechanické ani jiné poškození věci.
Dne 22.3.2023 mi bylo oznámeno, že reklamace byla zamítnuta na základě posouzení autorizovaného servisu, a to z důvodu údajného mechanického poškození. Servisní protokol ani výdejka reklamace neobsahuje žádné bližší odůvodnění.
S uvedeným důvodem zamítnutí reklamace nesouhlasím, protože jsem přesvědčen, že s MacBookem jsem nikdy nemanipuloval tak, aby mohlo vzniknout jakékoliv mechanické poškození. To je zřejmé i z toho, že Touch Bar přestala fungovat po připojení AirPods, nikoliv po nesprávné manipulaci. Odůvodnění zamítnutí reklamace je zcela nedostatečné, když ani není patrné, jaké mechanické poškození vadu údajně způsobilo a na základě čeho tedy došlo k zamítnutí reklamace.
Nadto zdůrazňuji, že MacBook nebyl při předání k reklamaci nijak mechanicky poškozen, což je zřejmé i z přijímacího protokolu. Pokud k mechanickému poškození došlo po předání reklamovaného produktu, ať už na straně společnosti, během přepravy do servisu, nebo v servisu samotném, nemůže se společnost odpovědnosti za převzatou věc zprostit k tíži spotřebitele.
Trvám na tom, že vada Touch Bar nemohla být způsobena mechanickým poškozením, neboť s MacBookem nebylo nikdy manipulováno tak, aby takové poškození mohlo vzniknout.
MacBook Pro 13“ M1 CZ 2020 Vesmírně šedý (NL257a1a)
Požaduji záruční opravu věci.
|
|
Tweet |
Vyjádření dTestu
Prodejce může reklamaci zamítnout pouze ze zákonných důvodů. Jedním z takových důvodů je mechanické poškození věci, jehož příčinou však není vada věci, nýbrž způsob zacházení s věcí.
Pokud prodávající reklamaci zamítne a písemně odůvodní, ale spotřebiteli důvody zamítnutí nepřijdou příliš přiléhavé na tuto situaci, může se spotřebitel ještě před zahájením sporu obrátit na soudního znalce pro vypracování znaleckého posudku, kterým poté bude rozporovat odůvodnění zamítnuté reklamace. Vyjde-li posudek ve prospěch spotřebitele, je nutné se opět obrátit na prodejce (nejlépe formou doporučeného dopisu s dodejkou) s odstoupením od smlouvy z důvodu nevyřízení reklamace včas a řádně, což prokazuje právě přiložený posudek znalce. Cenu posudku lze oprávněně požadovat jako účelně vynaložený náklad spojený s reklamací (viz rozhodnutí Krajského soudu v Hradci Králové sp. zn. 19 Co 470/2005). Seznam znalců je k dispozici na internetové stránce Ministerstva spravedlnosti ČR www.justice.cz nebo na www.dtest.cz/soudni-znalci.
Pokud by v rámci reklamace došlo k poškození zboží:
V souladu s ustanovením § 2944 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, za poškození, ztrátu nebo zničení věci odpovídá ten, kdo ji převezme za účelem splnění své povinnosti ze smlouvy. Není rozhodné, jak ke škodě došlo, jestli někdo porušil povinnost nebo ne, zda se tak stalo při vlastním plnění závazku nebo při přepravě či skladování věci.
Reklamační protokol by v tomto případě mohl sloužit k prokázání stavu věci v době předání k reklamaci, pokud by vzhledem k povaze poškození (zjevně) bylo možné předpokládat, že bude v protokolu v rámci zhodnocení stavu věci uvedeno. Vzniklou škodu je vhodné namítnout ihned při převzetí, aby subjekt nemohl namítnout, že k ní došlo v mezidobí.
Nepodaří-li se spor vyřešit smírnou cestou, má spotřebitel možnost obrátit se na mimosoudní řešení sporů při České obchodní inspekci. Tato služba je bezplatná. Odkaz na podání návrhu na zahájení mimosoudního řešení sporů je možné vyhledat na webové adrese https://www.coi.cz/informace-o-adr/.
Dobrý den, děkuji za Vaši zprávu a společnosti dTest za vyjádření.
Tento případ pro Vás ráda ověřím, ovšem prosím Vás o uvedení kompletního reklamačního čísla (ASRE).
Za Vaši odpověď Vám předem děkuji.
S pozdravem Veronika, Alza.cz, Oddělení péče o zákazníky,
Dobrý den, na výdejce reklamace je uvedeno číslo ASRE23252325 (ASRE23252325r).
Dobrý den, pane Smolko. Děkuji za Vaši zprávu a společnosti dTest za vyjádření.
Předmětem reklamace není zjišťování jak k poškození došlo, pouze diagnostika a zjištění vady (v tomto případě nezáručního poškození). Přítomnost poškození byla zjištěna a nebyl zjištěn záruční (výrobní) původce této vady. Na produktu nefunguje 90 % Touch baru, což bylo potvrzeno autorizovaným servisem, při provádění diagnostiky. Tato vada však byla vyhodnocena jako mechanické poškození (poškození Touch baru v pravé části), které není slučitelné se záručními podmínkami výrobce. Oprava je tedy možná pouze v rámci mimozáruční reklamace, která je hrazená ze strany spotřebitele. Jelikož byla mimozáruční reklamace z Vaší strany odmítnuta, byl produkt z autorizovaného servisu vrácen zpět, bez provedeného servisního zásahu. Je mi líto, ovšem naše stanovisko je v tuto chvíli neměnné.
S pozdravem Veronika, Alza.cz, Oddělení péče o zákazníky.
Vyjádření dTestu
Žádáme spotřebitele o sdělení, v jaké fázi se stížnost nyní nachází, případně o její uzavření.
Vyjádření dTestu
Spotřebitel již nevyužil možnosti na vývoj případu reagovat. Vzhledem k vyjádření společnosti ohledně jejího neměnného stanoviska k reklamaci stížnost uzavíráme bez dosažení dohody.
| Celkem | 66628 stížností |
| Za měsíc | 321 stížností |
|
dTest, o.p.s. Černomořská 419/10 101 00 Praha 10 |
 
|
