#66363Neuznaná reklamace

Stav stížnosti

Celková doba trvání

Detail stížnosti

Vyjádření dTestu

Spotřebitel může uplatnit právo z vady, která se vyskytne u spotřebního zboží v době 24 měsíců od převzetí. Pokud se prodávající zaváže zárukou za jakost nad zákonnou dobu 24 měsíců, jedná se o čistě smluvní vztah, a nároky z vad, které se vyskytnou v této pozdější době, se tudíž řídí uzavřenou smlouvou, resp. obchodními podmínkami. Není-li stanoveno jinak, zákon se použije podpůrně.

Pokud zboží nelze řádně používat v důsledku opakovaného výskytu vady po opravě nebo má-li zboží větší počet vad, pak má kupující právo na dodání nové věci bez vad, výměnu součásti věci, jakož i na odstoupení od kupní smlouvy.

O větší počet vad se jedná v případě, kdy se na zboží vyskytují alespoň tři vady současně, přičemž každá z nich musí bránit řádnému užívání věci, nebo pokud se na zboží postupně vyskytnou čtyři různé odstranitelné vady. O opětovném vyskytnutí vady po opravě mluvíme tehdy, jestliže se na zboží objeví stejná vada, která byla v rámci uznané reklamace již dvakrát opravována. Při třetí reklamaci stejné vady lze tedy vznést nárok na odstoupení. Ale i v tomto případě se jedná o reklamační řízení a prodávající může oprávněnost reklamace posoudit, vyžaduje-li to povaha vady. Charakterem stejné vady se zabýval Nejvyšší soud (sp. zn. 33 Cdo 2979/2012). Dle jeho rozhodnutí lze o stejné vadě hovořit za situace, kdy se vada projevuje stejně ve vlastnostech věci.

Pokud prodávající reklamaci zamítne a písemně odůvodní, ale spotřebiteli důvody zamítnutí nepřijdou příliš přiléhavé na tuto situaci, může se spotřebitel ještě před zahájením sporu obrátit na soudního znalce pro vypracování znaleckého posudku, kterým poté bude rozporovat odůvodnění zamítnuté reklamace. Vyjde-li posudek ve prospěch spotřebitele, je nutné se opět obrátit na prodejce (nejlépe formou doporučeného dopisu s dodejkou) s odstoupením od smlouvy z důvodu nevyřízení reklamace včas a řádně, což prokazuje právě přiložený posudek znalce. Cenu posudku lze oprávněně požadovat jako účelně vynaložený náklad spojený s reklamací (viz rozhodnutí Krajského soudu v Hradci Králové sp. zn. 19 Co 470/2005). Seznam znalců je k dispozici na internetové stránce Ministerstva spravedlnosti ČR www.justice.cz nebo na www.dtest.cz/soudni-znalci.

Stížnost nyní přeřazujeme na společnost, aby se k ní mohla vyjádřit.

Nepodaří-li se spor vyřešit smírnou cestou, má spotřebitel možnost obrátit se na mimosoudní řešení sporů při České obchodní inspekci. Tato služba je bezplatná. Odkaz na podání návrhu na zahájení mimosoudního řešení sporů je možné vyhledat na webové adrese https://www.coi.cz/informace-o-adr/.

Reakce spotřebitele

Iva Kuchařová

Vyměnili jsme si se společností Hecht několik zpráv v e-mailové komunikaci. Společnost pouze odkazuje na neměnnost svého stanoviska, i přes několik výzev ke kompromisnímu řešení o něj zřejmě nemá zájem. Korektní vztahy se svými klienty zřejmě budovat nechce. Níže uvádím poslední komunikaci:


Dobrý den Petře,


opět předesílám, že Vaše neměnné stanovisko znám. Snad to napomůže naší smysluplnější a věcnější komunikaci. Prosím zodpovězte mé dotazy a námitky.

Dovolím si zopakovat svoje argumenty k tomu, proč není možné, aby sekačka Hecht nebyla provozuschopná po ca. 35h provozu. Znovu podotýkám, že jsem si předplatil prodlouženou záruku stroje na celkem 3 roky
• výměna oleje 2x za 35h provozu je dostatečná, nesouhlasím, že byla zanedbána údržba stroje
• proč nebyl nedostatek oleje a znečištěný vzduchový filtr napraven v okamžiku, kdy byl stroj u Vás v opravě. Servisní úkon bych rád uhradil
• při předchozích třech opravách sekačky, které jste označili termínem „ZÁRUKA NEBYLA UZNÁNA“ jste několikrát provedli nastavení, očištění, seřízení a opravu jak uvádíte v servisních protokolech. Bezplatně. Přitom jste uvedl, že (cituji):
Čištění, údržba, kontrola a seřízení se nepovažují za záruční úkon a jsou placenou službou.
Některá Vaše vyjádření nejsou konzistentní, prosím vysvětlete, vypořádejte jednotlivě mé námitky

Znovu opakuji, že Váš postup řešení oprav sekačky nebyl korektní, znovu opakuji, že jsem připraven hledat kompromisní řešení této oboustranně nepříjemné situace.

Zároveň Vás žádám o potvrzení, že sekačka při nešťastné události na Vaší centrále v Tehovci neshořela nebo nebyla zaplavena ani jinak dále poškozena.

Děkuji předem,
Luboš

From: opravyinfo@hecht.cz
Sent: Thursday, May 4, 2023 1:22 PM
To: Kuchar Lubos <***>
Subject: RE: Cenová nabídka ***

Dobrý den,

naše stanovisko k servisní zakázce č. *** prosím považujte za neměnné. Mrzí nás vzniklá situace, avšak musíme konstatovat, že ze strany HECHT MOTORS s.r.o. nedošlo v tomto směru k pochybení.

Děkujeme za pochopení
S pozdravem / Best Regards

Petr
Vedoucí týmu zákaznického servisu



HECHT MOTORS s.r.o.
U Mototechny 131
251 62 Mukařov - Tehovec

Telefon: +420 321 022 840
Fax: +420 323 661 348
www.hecht.cz
Informace obsažené v tomto e-mailu nejsou nabídkou či návrhem na uzavření smlouvy. Tento e-mail a jakékoli připojené soubory jsou důvěrné, jsou určeny výhradně pro potřeby jeho adresáta, a mohou být chráněny právními předpisy. Jestliže nejste adresátem a obdrželi jste tuto zprávu omylem, vyvarujte se prosím jejího kopírování, dalšího šíření či použití obsažených informací a dokumentů, zprávu vymažte a bez zbytečného odkladu nás kontaktujte.

Máte za to, že je obsah tohoto vyjádření nezákonný, nebo neslučitelný s našimi smluvními podmínkami? Takový obsah můžete nahlásit zde.

Vyjádření dTestu

Děkujeme stranám za reakce.

Protože naše služba funguje na dobrovolnosti stran a společnost požadované řešení odmítla, může spotřebitelka využít výše zmíněného mimosoudního řešení sporů při České obchodní inspekci. V opačném případě budeme nuceni stížnost uzavřít bez dosažení dohody.

Stížnost nyní přeřazujeme na spotřebitelku, aby mohla informovat, zda řešení přes ČOI využije.

Vyjádření dTestu

Spotřebitelka již nevyužila možnosti na vývoj případu reagovat, stížnost proto uzavíráme bez dosažení dohody. S ohledem na výše uvedená vyjádření dosažení smírného řešení není evidentně možné.