Společnost

Počet nahlášených stížností:	661
Z toho za letošní rok:	0
Stále v řešení:	0

Zobrazit všechny stížnosti na společnost

Hodnocení spokojenosti

73%

27%

Toto skore je založeno na 178 stížnostech.

#6641Reklamace nefunkčního výrobku

Stav stížnosti

uzavřeno

Celková doba trvání

2 měsíce 13 dnů 16 hodin

Detail stížnosti

Publikováno
29.04.2015, před 10 lety

Vladimír Fišera

Znění stížnosti

Dne 10.12.2014 jsem objedal v internetovém obchodě CZC.cz.s.r.o mobilní telefon GSM Nokia 515 dualSIM byl to dárek k vánocům.pro
manželku.
Měla do té doby starší typ Nokia3110.Kartu bylo třeba upravit ,
tak jsme navštívili ( 27/12/2014 )ve Vrchlabí firmu Mgr.Stanislava Joukala,
kde mi kartu upravili a dali do telefonu. Nefunkovala , dali mi novou a řekli , že to může nějakou dobu trvat než bude funkční že síť je přetížená. Jelikož se tak nestalo , poslali
telefon na záruční opravu firmě Microsoft arvato. Reklamace však
byla zamítnuta,podle ,,znalců,, jsem telefon poškodil sám.P.Joukal
ani já jsme s vyjádřením nesouhlasili neboť se stejným problémem
u stejného tipu telefonu měli ještě jednoho zákazníka.Telefony
tedy s vyjádřením svím i nás zákazníků poslali spět a žádaljsme o přehodnocení.Jednoduše řečeno , výsledek byl , že telefon je neopravitelný z důvodu ,že na tento typ telefonu již nejsou náhradní díly.
Telefon jsme tedy zaslali spět na CZC.cz a žádali vrácení
peněz neboť jsme ztratili k výrobku důvěru atd.Telefonicky mi
( bohuže jsem si nezapamatoval jméno pracovníka )oznámili ,že
reklamaci zamítají a peníze mi nevrátí.09/04/2015 jsem se ještě
jednou snažil s firmou domluvit ale marně. Výsledek toho všeho je
,že více jak čtyři měsíce nemám ani telefon ani peníze , neboť
ani ten mi do dnešního dne nevrátili.

S pozdravem

Fišera V.

Požadované řešení

Žádám buď vrácení peněz nebo alespoň nový telefon.

Sdílejte

Máte za to, že je obsah této stížnosti nezákonný, nebo neslučitelný s našimi smluvními podmínkami? Takový obsah můžete nahlásit zde.

Vyjádření dTestu

Publikováno
30.4.2015 17:33, před 10 lety

Uplatní-li spotřebitel reklamaci v prvních šesti měsících od převzetí věci, má se dle § 2161 odst. 2 občanského zákoníku za to, že věc byla vadná již při převzetí. Důkaz opaku provádí prodávající, pokud reklamaci zamítá. Odůvodnění zamítnutí reklamace by se tedy mělo vztahovat k prokázání skutečnosti, že věc nebyla vadná při převzetí, a také se musí vztahovat k vytýkané vadě. Vzhledem k síle domněnky nepovažujeme za prokázání opaku pouhé obecné tvrzení, ale ideálně prokázání opaku odborným, nejlépe znaleckým posudkem. Zamítnutí reklamace zároveň musí být odůvodněno písemně. Prodávající následně vrátí věc spotřebiteli.