Společnost


AURES Holdings a.s.

Počet nahlášených stížností:711
Z toho za letošní rok:2
Stále v řešení:22
Zobrazit všechny stížnosti na společnost

Hodnocení spokojenosti

45%
55%
Toto skore je založeno na 218 stížnostech.

#6644Doklady k vozidlu

Stav stížnosti

uzavřeno

Celková doba trvání

4 měsíce 19 dnů 13 hodin

Detail stížnosti

Publikováno
30.04.2015, před 10 lety

Jiří Šoffer

Znění stížnosti

Dne 14.Března 2015 jsem zakoupil na pobočce v Plzni vozidlo. Nedostal jsem však malý ani velký TP s tím, že mohu jezdit pouze s kupní smlouvou. Doklady mně byly doručeny 14.dubna 2015 s datem zápisu převodu 7.4.2015 po mnoha urgencích jak telefonických, tak e-mailových a osobních.
1. není pravdou, že kupní smlouva nahrazuje osvědčení o registraci vozidla (pracovníci podali mylné informace)
2. návrh na přeregistraci vozidla musí být podán do 10 pracovních dnů od zakoupení vozidla - neznám datum podání ale zápis byl proveden 7.4. pak tedy magistrát Praha musel zpracovávat žádost 14 dní a pak měla společnost ještě 7 dní na odeslání.
3. Vozidlo bylo prodáno s vadou, pro kterou nebylo možno jej používat, proto jsem žádal o kompenzaci ve výši, kterou společnost AAAauto si vyhrazuje pro případ nesplnění časové lhůty 3 dnů pro provedení evidenční kontroly, bohužel stále bezvýsldně.


Požadované řešení

vyplacení náhrady za vadu.


Sdílejte

Máte za to, že je obsah této stížnosti nezákonný, nebo neslučitelný s našimi smluvními podmínkami? Takový obsah můžete nahlásit zde.

Vyjádření dTestu

Publikováno
30.4.2015 17:33, před 10 lety

Při zápisu změny vlastníka nebo provozovatele silničního vozidla obecní úřad obce s rozšířenou působností zapíše údaje o novém vlastníku nebo provozovateli do technického průkazu silničního vozidla a následně předá technický průkaz silničního vozidla nově zapsanému vlastníkovi nebo provozovateli silničního vozidla. K žádosti o zápis změny vlastníka silničního vozidla se může vedle žadatelů uvedených v odstavci 1 písm. a) zákona č. 56/2001 Sb. připojit další osoba, pokud nabyla vlastnické právo k silničnímu vozidlu před podáním žádosti ve lhůtě podle odstavce 2, a vlastnické právo k silničnímu vozidlu nabyla tato osoba v rámci výkonu podnikatelské činnosti zcizitele, nebo je tato osoba podnikatelem a osoba, která na ní vlastnictví převedla, má být zapsána jako provozovatel silničního vozidla. Je-li podána taková žádost, považuje se za nového vlastníka silničního vozidla osoba, která nabyla silniční vozidlo jako poslední.

Jestliže má věc při převzetí vady, je třeba je u prodávajícího reklamovat. Jako jeden z nároků může spotřebitel zvolit přiměřenou slevu z kupní ceny.

Máte za to, že je obsah tohoto vyjádření nezákonný, nebo neslučitelný s našimi smluvními podmínkami? Takový obsah můžete nahlásit zde.

Vyjádření dTestu

Publikováno
19.5.2015 09:39, před 10 lety

Na základě žádosti spotřebitele doplňujeme naše stanovisko o následující skutečnosti.

K tomu, aby autobazar mohl provést přeregistraci vozidla, musí mít výslovné zplnomocnění jak prodávajícího, tak kupujícího. Od 1.1.2015 se odhlášení a přihlášení vozidla provádí v jediném řízení. Není proto možné provádět přehlášení vozidla bez vědomí kupujícího. To znamená, že spotřebitel musel při podpisu smlouvy nejen souhlasit s tím, že za něj autobazar přeregistraci vozidla provede, ale musela být z jeho strany k tomuto účelu vystavena též plná moc. Jestliže si strany takový postup při koupi vozidla smluvně ujednali, nelze mluvit o vadném plnění z důvodu pozdějšího dodání dokladů.

Deseti denní lhůta od převodu vlastnického práva se také nevztahuje na vyřízení zápisu změny vlastníka, ale na samotné podání žádosti příslušnému úřadu (viz § 8 odst. 2 zákona č. 56/2001, o podmínkách provozu vozidel na pozemních komunikacích). Pro vydání správního rozhodnutí, a tedy pro provedení zápisu změny vlastníka silničního vozidla, platí obecná 30 ti denní lhůta stanovená správním řádem.

Kupní smlouva nenahrazuje při provozu vozidla osvědčení o registraci. Dá se však konstatovat, že se v případě „jízdy na kupní smlouvu“ během probíhajícího řízení o změně zápisu vlastníka jedná o běžnou praxi, která je příslušníky policie do jisté míry tolerována. Pokud je ale tento postup podnikatelem prezentován vůči spotřebiteli jako zákonný, bylo by možné v případě uložení pokuty vymáhat na tomto podnikateli škodu způsobenou nesprávnou informací dle § 2950 občanského zákoníku.

Máte za to, že je obsah tohoto vyjádření nezákonný, nebo neslučitelný s našimi smluvními podmínkami? Takový obsah můžete nahlásit zde.

Vyjádření dTestu

Publikováno
18.9.2015 23:37, před 9 lety

Společnost byla o podané stížnosti informována, bohužel však dosud neprojevila zájem se k případu vyjádřit. Vzhledem k tomu, že služba VašeStížnosti.cz funguje na principu oboustranné dobrovolnosti, jsme nuceni stížnost uzavřít. V řešení případného sporu bude tedy možné pokračovat pouze v občanskoprávním řízení.

V případě potřeby další konzultace se spotřebitel může obrátit na naši poradnu na telefonní lince 299 149 009.

Máte za to, že je obsah tohoto vyjádření nezákonný, nebo neslučitelný s našimi smluvními podmínkami? Takový obsah můžete nahlásit zde.