#66442Ohrožení a neuznaná reklamace

Znění stížnosti

Vzhledem k uzavřeným stížnostem zde a vyjádřením (nebo ignorováním) zástupců AutoESA doufám, že toto bude sloužit spíše jako upozornění pro další potencionální klienty.
Dne 6.3. jsem u společnosti kupoval automobil - Škoda Octavia 3 RS 2.0TSI v hodnotě 559 000,- Kč s najetými 131 000km. Při koupi jsem si nějak nevšímal toho, že jsou zavřeny všechny výdechy topení. Samozřejmě jsem byl chlácholen frázemi, že si mohu vše nechat zkontrolovat ihned v servisu a případně vše vymění, vyreklamují,... o cca dalších 30 000 za "služby" - rozuměj vytřískání peněz z klienta s absolutní nulovou hodnoutou pro něj - nemluvě.
Auto jsem kupoval na pobočce v Praze. Po cestě do Tábora jsem si po vystoupení z auta všiml zápachu benzínu kolem auta. Ještě jsem tomu nevěnoval extra velkou pozornost. Druhý den jsem si hledal informace s tím, že by se mohlo jednat o problém nádržky s aktivním uhlím. Nicméně jsem dal na "doporučení" a zajel do aut. servisu na prohlídku. Vzhledem k vytíženosti jsem však byl objednán až za cca 14 dní. Ani ne 30min po přistavení auta na servis mi bylo zavoláno, že se v autě vyskytuje dost závažný problém - tekoucí benzín kolem vstřikovače, hned vedle alternátoru. Jelikož jsem auto kupoval nedávno, samozřejmě jsem si pomyslel, že zadám reklamaci a uvidíme další řešení. Na lince AutoESA mi bylo sděleno, že mi mají v aut. servisu vystavit posudek, který mám zaslat v online formuláři s požadovaným řešením. Posudek jsem od aut. servisu dostal, včetně výrazného doporučení auto nepoužívat. Koupil jsem tedy automobil, se kterým nemohu - neměl bych - jezdit. Koupil jsem tedy nepojízdné auto. Reklamační technik se během 2 dnů vyjádřil s tím, že reklamace se zamítá, že jsem koupil ojeté auto a musím počítat s tím, že se nejedná o nové - že to odpovídá stavu opotřebení. Abych řekl pravdu, pomyslel jsem si, jestli si ze mě reklamační technik dělá srandu, nebo to myslí vážně. Odepsal jsem mu e-mail, zda-li by mohl situaci přezkoumat s tím, že jsem o takové závadě informován nebyl - v předávacím protokolu taková závada není vededena + doporučený servis: Doplnění provozních kapalin. Auto jsem samozřejmě nechal opravit na vlastní náklady. Končená cena: 20 142,- Kč (výměna vstřiku, rozdělovače, těsnení,....). Další den přišla odpověď od reklam. technika s opakovaným zamítnutím a argumentací, že jsem byl o této věci informován, což jsem údajně potvrdil podepsáním protokolu (nikdo mě o takovém problému neinformoval ani slovně, ani v protokolu) a v tu chvíli mi teprve došlo, jak si vůbec někdo může dovolit prodat vůz ve stavu, ve kterém ohrozil mou rodinu, mě, další účastníky provozu, nebo jejich majetek a dovolil mi s autem odjet? Sepsal jsem dotaz na ČOI a samozřejmě bylo odpovězeno, že by v této věci bylo nejlepší nechat udělat posudek od soudního znalce. Otázkou je, stojí další takové řešení, včetně fin. stránky věci a akorát dalších nervů, za to? To si bohužel ještě musím promyslet.
Faktem je, že mi přijde, že je počítáno s tím, že se právě nikomu nechce, nebo eventuelně nevyplatí řešit znal. posudek, spor... a na to se "spoléhá". Ponaučení pro příště.

Produkt

Škoda Octavia 3 RS

Požadované řešení

Dodatečná sleva

---

Tweet

---