| Počet nahlášených stížností: | 182 |
| Z toho za letošní rok: | 6 |
| Stále v řešení: | 32 |
100%
0%
Udělal jsem velkou chybu, že jsem si nepřečetl recenze dopředu. Asi mě zlákala nižší cena, která ale nebyla zas tak nízká abych nad tím mávl rukou.
Zakoupil jsem na stránkách pánský zimní kabát. V naivitě jsem se řídil přiloženou velikostní tabulkou, která neodpovídá objednané velikosti ani z daleka. Pro jistotu jsem pár cm přidal a objednal kabát XXL. Ještě dopředu jsem se díval na hodnocení zboží přímo na stránkách, kde vše vypadalo dobře, měli tam uvedenou 24/7 podporu a bezproblémové vrácení zboží.
Realita byla bohužel jiná. Kabát který přišel má sice označení XXL, ale velikostně odpovídá tak velikosti M - L. Také zpracování je velice nekvalitní a produkt neodpovídá obrázku v e-shopu. Dodání mělo být nejpozději do 40 dnů a přišlo až za 50 dnů.
Po zjištění co to je za zboží jsem podal reklamaci, která byla asi po 20 dnech zamítnuta s oddůvodnění, že reklamaci zamítl dodavatel, že obchod je pouze jako zprostředkovatel a i když se sebevíce snažili, bohužel mi musí reklamaci zamítnout.
Dle mého je toto podvodné jednání, stejně jako recenze na jejich webu, garance bezproblémového vrácení do 100 dnů a už vůbec nevěřím, že mají ocenění zákazníky za rok 2021.
Vím, že mi tohle nejspíš k ničemu nebude a vyhodil jsem peníze oknem, ale pokud to přispěje k tomu aby tihle gauneři zmizeli z trhu, bude to pro mne aspoň malé zadostiučinění.
Pánský vlněný zimní jednobarevný kabát
Požadoval jsem vrácení zboží a vrácení pěněz. Reklamace nebyla uznána, protože e-shop je pouze jako zprostředkovatel a dodavatel reklamaci zamítl.
|
|
Tweet |
Vyjádření dTestu
Předně uvádíme, že Česká obchodní inspekce na webových stránkách www.coi.cz/rizikove před těmito stránkami spotřebitele varuje.
Pokud společnost uvádí, že ve vztazích se spotřebitelem vystupuje pouze jako zprostředkovatel, nikoliv jako prodejce, avšak uvádí to pouze v obchodních podmínkách, je možné toto ustanovení vyhodnotit jako překvapivé a dle § 1753 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, by vůči spotřebiteli mělo být neúčinné. V momentě, kdy se webový portál tváří jako klasický e-shop a během uzavírání smlouvy není spotřebitel na fakt, že nejedná s prodejcem, nýbrž pouze se zprostředkovatelem, nikterak upozorněn, není možné podle našeho názoru dojít k jinému závěru, než že jde o překvapivé ujednání. Při tomto závěru vycházíme mj. i z rozhodovací činnosti ADR České obchodní inspekce.
Spotřebitel tak může ohledně reklamace komunikovat přímo se zprostředkovatelem a nikoliv s dodavatelem..
Uplatní-li spotřebitel reklamaci v průběhu jednoho roku od převzetí věci, má se za to, že věc byla vadná již při převzetí (viz § 2161 odst. 5 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník). Důkaz opaku provádí prodávající, pokud reklamaci zamítá. Odůvodnění zamítnutí reklamace by se tedy mělo vztahovat k prokázání skutečnosti, že věc nebyla vadná při převzetí, a také se musí vztahovat k vytýkané vadě. Vzhledem k síle domněnky nepovažujeme za prokázání opaku pouhé obecné tvrzení, ale ideálně prokázání opaku odborným, nejlépe znaleckým posudkem.
V rámci reklamace může spotřebitel v daném případě požadovat dodání nové věci v souladu s objednávkou. Není-li to možné, má spotřebitel právo odstoupit od smlouvy a požadovat vrácení peněžních prostředků. Místo výše uvedeného může spotřebitel žádat přiměřenou slevu.
Pokud prodávající reklamaci zamítne a písemně odůvodní, ale spotřebiteli důvody zamítnutí nepřijdou příliš přiléhavé na tuto situaci, může se spotřebitel ještě před zahájením sporu obrátit na soudního znalce pro vypracování znaleckého posudku, kterým poté bude rozporovat odůvodnění zamítnuté reklamace. Vyjde-li posudek ve prospěch spotřebitele, je nutné se opět obrátit na prodejce (nejlépe formou doporučeného dopisu s dodejkou) s odstoupením od smlouvy z důvodu nevyřízení reklamace včas a řádně, což prokazuje právě přiložený posudek znalce. Cenu posudku lze oprávněně požadovat jako účelně vynaložený náklad spojený s reklamací (viz rozhodnutí Krajského soudu v Hradci Králové sp. zn. 19 Co 470/2005). Seznam znalců je k dispozici na internetové stránce Ministerstva spravedlnosti ČR www.justice.cz nebo na www.dtest.cz/soudni-znalci.
Nepodaří-li se spor vyřešit smírnou cestou, má spotřebitel možnost obrátit se na mimosoudní řešení sporů při České obchodní inspekci. Tato služba je bezplatná. Odkaz na podání návrhu na zahájení mimosoudního řešení sporů je možné vyhledat na webové adrese https://www.coi.cz/informace-o-adr/.
Vyjádření dTestu
Žádáme společnost, aby se ke stížnosti vyjádřila. V opačném případě bude stížnost uzavřena.
Vyjádření dTestu
Společnost byla o podané stížnosti informována, bohužel však dosud neprojevila zájem se k případu vyjádřit. Vzhledem k tomu, že služba VašeStížnosti.cz funguje na principu oboustranné dobrovolnosti, jsme nuceni stížnost uzavřít.
V případě potřeby další právní konzultace se spotřebitel může obrátit na naši poradnu na telefonní lince 299 149 009. Dále může spotřebitel využít možnost mimosoudního řešení spotřebitelských sporů při České obchodní inspekci. Více informací k uvedené službě lze nalézt na webové adrese www.adr.coi.cz.
| Celkem | 66590 stížností |
| Za měsíc | 349 stížností |
|
dTest, o.p.s. Černomořská 419/10 101 00 Praha 10 |
 
|
