Společnost


Martin Novotný

Počet nahlášených stížností:2
Z toho za letošní rok:0
Stále v řešení:0
Zobrazit všechny stížnosti na společnost

#6672Neuznaná reklamace lyžařských bot

Stav stížnosti

uzavřeno

Celková doba trvání

4 měsíce 24 dnů 1 hodina

Detail stížnosti

Publikováno
04.05.2015, před 10 lety

Lucie Drnková

Znění stížnosti

Dne 19.11.2014 jsem v provozovně Sport Novotný v Praze zakoupila lyžařské boty značky Dalbello. Celou zimu jsem pracovala jako lyžařská instruktorka, což byl fakt, který byl prodejci v době zakoupení zboží znám a na jehož základě mi pomohl s výběrem vhodného výrobku. Avšak již po pouhém měsíci používání daných lyžáků se vyšlapala vnitřní botička takovým způsobem, že jsem byla nucena přemontovat-utáhnout na skeletu obou bot prostřední přezky dle přiloženého návodu, aby boty nadále splňovaly účel pevného uchycení nohy. Lyžáky tak opět přibližně po dobu dalšího měsíce „fungovaly“ tak, jak by měly, avšak postupně docházelo k dalšímu vyšlapávání vnitřní botičky. To jsem řešila opět tím, že jsem při zapínání přezek využívala postupně stále vzdálenější zarážky. Když ale došlo k tomu, že jsem u již zmiňovaných prostředních přezek chtěla využít poslední možné zarážky, po jejich zapnutí došlo vždy k viditelné deformaci celého vnějšího plastového skeletu a také k natočení celé přezky do polohy, kdy samotná přezka tlačila i přes skelet boty silně do nohy. V botách se tedy nyní po řádném utažení nedá vydržet, a v případě, že boty nejsou plně dotaženy, noha je uvolněná. Je zřejmé, že boty nejsou schopny plnit bezproblémově svou funkci ve všech polohách, i když mi byly prodány s tím, že dané přezky se dají v případě potřeby přemontovat-utáhnout ještě o další dvě pozice. Po třech měsících od zakoupení pak ještě praskla na levé botě nejspodnější přezka. Při nedávné reklamaci všech těchto vad u prodejce (datum neúspěšné reklamace: 27.4.2015 ) mi bylo ihned na místě řečeno, že ani jedna z těchto vad není řádným důvodem pro reklamaci. V případě prasklé přezky se dle prodejce v žádném případě nejedná o vadu materiálu, neboť na přezce není viditelná žádná prasklinka či bublinka, která by následně zapříčinila prasknutí přezky. Co se přílišně vyšlapané vnitřní botičky týče, bylo mi řečeno, že je to zcela normální a že jsem si měla koupit boty ještě o velikost menší (upozorňuji, že při koupi mi sám prodejce pečlivě velikost nohy přeměřoval právě proto, aby mi bota perfektně seděla). Nad deformací vnějšího plastového skeletu lyžáků při zapnutí přezek do krajní polohy se prodejce sice také pozastavil, nicméně opět okamžitě usoudil, že ani to není pádný důvod k reklamaci.


Produkt

Lyžařské boty Dalbello Kyra 85


Požadované řešení

Na základě negativních zkušeností s daným typem a značkou bot, požaduji navrácení peněz.


Sdílejte

Máte za to, že je obsah této stížnosti nezákonný, nebo neslučitelný s našimi smluvními podmínkami? Takový obsah můžete nahlásit zde.

Vyjádření dTestu

Publikováno
5.5.2015 11:12, před 10 lety

Uplatní-li spotřebitel reklamaci v prvních šesti měsících od převzetí věci, má se dle § 2161 odst. 2 občanského zákoníku za to, že věc byla vadná již při převzetí. Důkaz opaku provádí prodávající, pokud reklamaci zamítá. Odůvodnění zamítnutí reklamace by se tedy mělo vztahovat k prokázání skutečnosti, že věc nebyla vadná při převzetí, a také se musí vztahovat k vytýkané vadě. Vzhledem k síle domněnky nepovažujeme za prokázání opaku pouhé obecné tvrzení, ale ideálně prokázání opaku odborným, nejlépe znaleckým posudkem.

Pokud prodávající reklamaci zamítne a písemně odůvodní, ale spotřebiteli důvody zamítnutí nepřijdou příliš přiléhavé na tuto situaci, může se spotřebitel ještě před zahájením soudního sporu obrátit na soudního znalce pro vypracování znaleckého posudku, kterým poté bude rozporovat odůvodnění zamítnuté reklamace. Vyjde-li posudek ve prospěch spotřebitele, je nutné se opět obrátit na prodejce (nejlépe formou doporučeného dopisu s dodejkou) s odstoupením od smlouvy z důvodu nevyřízení reklamace včas a řádně, což prokazuje právě přiložený posudek znalce. Cenu posudku lze oprávněně požadovat jako účelně vynaložený náklad spojený s reklamací. Seznam znalců je k dispozici na internetové stránce Ministerstva spravedlnosti ČR www.justice.cz nebo na www.dtest.cz/soudni-znalci.

Máte za to, že je obsah tohoto vyjádření nezákonný, nebo neslučitelný s našimi smluvními podmínkami? Takový obsah můžete nahlásit zde.

Vyjádření dTestu

Publikováno
28.9.2015 18:28, před 9 lety

Podnikatel byl o podané stížnosti informován, bohužel však dosud neprojevil zájem se k případu vyjádřit. Vzhledem k tomu, že služba VašeStížnosti.cz funguje na principu oboustranné dobrovolnosti, jsme nuceni stížnost uzavřít. V řešení případného sporu bude tedy možné pokračovat pouze v občanskoprávním řízení.

V případě potřeby další konzultace se spotřebitel může obrátit na naši poradnu na telefonní lince 299 149 009.

Máte za to, že je obsah tohoto vyjádření nezákonný, nebo neslučitelný s našimi smluvními podmínkami? Takový obsah můžete nahlásit zde.