Společnost


Miroslav Eremka

Počet nahlášených stížností:2
Z toho za letošní rok:0
Stále v řešení:0
Zobrazit všechny stížnosti na společnost

#6675Neuznaná reklamace

Stav stížnosti

uzavřeno

Celková doba trvání

4 měsíce 24 dnů 19 hodin

Detail stížnosti

Publikováno
04.05.2015, před 10 lety

Libuše Rybková

Znění stížnosti

Nesouhlasím se zamítnutím reklamace. Obuv byla zakoupená 06.11.14, dat.uplatnění reklamace 17.3.15, důvod reklamace: obě boty se loupou i po používání impregnace. Důvod zamítnutí: obuv je opotřebená a mech. poškozena. Spotřebitel je povinen uplatnit reklamaci hned po první zjevné vadě a ne až je obuv vynošená a zničená. Komentář: obuv nebyla v žádném případě mech. poškozena a po 4 měsících nemůže být opotřebena, natož vynošená či zničená; připouštím, že nebylo možné obuv reklamovat ihned, nebot dcera neměla jinou zimní obuv a nemohla chodit "bosa"; pokud bylo chybou použití impregnace,byla jsem špatně poučena prodavačkou při nákupu!


Produkt

dámská zimní kotníčková obuv zn. rieker, č. vzoru 6/93680-26, cena 1599,- Kč


Požadované řešení

vrácení peněz


Sdílejte

Máte za to, že je obsah této stížnosti nezákonný, nebo neslučitelný s našimi smluvními podmínkami? Takový obsah můžete nahlásit zde.

Vyjádření dTestu

Publikováno
5.5.2015 14:32, před 10 lety

Uplatní-li spotřebitel reklamaci v prvních šesti měsících od převzetí věci, má se dle § 2161 odst. 2 občanského zákoníku za to, že věc byla vadná již při převzetí. Důkaz opaku provádí prodávající, pokud reklamaci zamítá. Odůvodnění zamítnutí reklamace by se tedy mělo vztahovat k prokázání skutečnosti, že věc nebyla vadná při převzetí, a také se musí vztahovat k vytýkané vadě. Vzhledem k síle domněnky nepovažujeme za prokázání opaku pouhé obecné tvrzení, ale ideálně prokázání opaku odborným, nejlépe znaleckým posudkem.

Pokud prodávající reklamaci zamítne a písemně odůvodní, ale spotřebiteli důvody zamítnutí nepřijdou příliš přiléhavé na tuto situaci, může se spotřebitel ještě před zahájením soudního sporu obrátit na soudního znalce pro vypracování znaleckého posudku, kterým poté bude rozporovat odůvodnění zamítnuté reklamace.

Vyjde-li posudek ve prospěch spotřebitele, je nutné se opět obrátit na prodejce (nejlépe formou doporučeného dopisu s dodejkou) s odstoupením od smlouvy z důvodu nevyřízení reklamace včas a řádně, což prokazuje právě přiložený posudek znalce. Cenu posudku lze oprávněně požadovat jako účelně vynaložený náklad spojený s reklamací. Seznam znalců je k dispozici na internetové stránce Ministerstva spravedlnosti ČR www.justice.cz nebo na www.dtest.cz/soudni-znalci.

Máte za to, že je obsah tohoto vyjádření nezákonný, nebo neslučitelný s našimi smluvními podmínkami? Takový obsah můžete nahlásit zde.

Vyjádření dTestu

Publikováno
29.9.2015 18:33, před 9 lety

Podnikatel byl o podané stížnosti informován, bohužel však dosud neprojevil zájem se k případu vyjádřit. Vzhledem k tomu, že služba VašeStížnosti.cz funguje na principu oboustranné dobrovolnosti, jsme nuceni stížnost uzavřít. V řešení případného sporu bude tedy možné pokračovat pouze v občanskoprávním řízení.

V případě potřeby další konzultace se spotřebitel může obrátit na naši poradnu na telefonní lince 299 149 009.

Máte za to, že je obsah tohoto vyjádření nezákonný, nebo neslučitelný s našimi smluvními podmínkami? Takový obsah můžete nahlásit zde.