Počet nahlášených stížností: | 17 |
Z toho za letošní rok: | 0 |
Stále v řešení: | 3 |
Koncem minulého roku jsem zakoupil 3 páry bot přes jejich eshop. Následně jsem zjistil, že boty poněkud neodpovídají očekávané kvalitě a funkčnosti, tudíž jsem je chtěl reklamovat (tehdy jsem nevěděl, že by se daly vrátit ve 100 denní lhůtě, ale stejně bylo myslím těsně "po"). Za tím účelem jsem se jal vyplnit formulář na jejich webu, chatbot se sekal a nešla zadat přesně závada, proto jsem psal na "info" email, že boty budu reklamovat v kamenné pobočce až budu mít cestu do Prahy. To jsem udělal 5.4. a dosud mi nepřišlo vyjádření. Navrhoval jsem, že netrvám na vrácení celé částky, neboť jsem měl jeden pár obuvi asi 3x na sobě, než jsem shledal závady neodstranitelnými (proto reklamace). U jedněch bot jsem si říkal, že se to může stát a ty jsem vyhodil do odpadu a ty neřeším - ale když se projevily závady i u druhého páru obuvi, to už jsem na reklamaci trval. Nemůžu vyhodit několik tisíc za boty jen tak.
Již dříve zaslané v e-mailech z ***
Vrácení alespoň 2/3 částky, jenž jsem za reklamované boty zaplatil. Tedy alespoň 2000 Kč.
|
Tweet |
Dle obchodních podmínek na e-shopu eobuv.cz (https://www.eobuv.cz/podminky) je provozovatelem společnost MODIVO S.A., proto jsme ji za subjekt označili.
Spotřebitel může uplatnit právo z vady, která se vyskytne u spotřebního zboží v době 24 měsíců od převzetí. Podnikatel má dle § 19 odst. 3 zákona č. 634/1992 Sb., o ochraně spotřebitele, povinnost vyřídit reklamaci bez zbytečného odkladu. Nejdelší možná lhůta je přitom zásadně 30 dní. Jediná výjimka je v situaci, kdy se podnikatel se spotřebitelem výslovně dohodne na delší reklamační lhůtě. Tato lhůta se dle rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR (viz sp. zn. 33 Cdo 3228/2009) vztahuje také na povinnost prodávajícího informovat spotřebitele o vyřízení reklamace.
Pokud podnikatel nevyřídí reklamaci ve stanovené době (zásadně 30 dnů), jedná se o podstatné porušení smlouvy. Dle § 2002 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, má v takovém případě spotřebitel právo odstoupit od smlouvy. Podnikatel má po odstoupení povinnost vrátit spotřebiteli kupní cenu výrobku. Odstoupení od smlouvy lze oznámit kterékoliv pobočce podnikatele možnými prostředky komunikace, přičemž je nutné identifikovat kupní smlouvu, od které spotřebitel odstupuje.
Podnikatele je možné vyzvat k navrácení peněžních prostředků po odstoupení od smlouvy tzv. předžalobní výzvou dle § 142a občanského soudního řádu. Zaslání předžalobní výzvy nikoho nezavazuje k podání žaloby u soudu. Ale při projednání sporu před soudem, má v případě úspěchu ten, kdo vyzval protistranu předžalobní výzvou, právo na náhradu nákladů řízení. Jejím zasláním je zároveň dlužník upozorněn na možnost uhradit dluh bez dalších soudních výdajů. Více informací ohledně náležitostí předžalobní výzvy je možné vyhledat na webové adrese www.dtest.cz/clanek-3511/predzalobni-vyzva.
Nereaguje-li prodávající na e-maily, je vhodné zvolit komunikaci v písemné formě (nejlépe doporučený dopis s dodejkou). Dopis bude adresován následovně: eobuv.cz/MODIVO S.A. P.O.BOX 1 DEPO, Liberec 70 46307.
V případě potřeby další právní konzultace se spotřebitel může obrátit na naši poradnu na telefonní lince 299 149 009.
Dle obchodních podmínek společnosti se v případě nevyřešení sporu smírnou cestou, může spotřebitel obrátit na mimosoudní řešení sporů při České obchodní inspekci. Tato služba je bezplatná. Odkaz na podání návrhu na zahájení mimosoudního řešení sporů je možné vyhledat na webové adrese https://www.coi.cz/informace-o-adr/.
Spotřebitel nás informoval, že mu byly zaslány peníze za jednu reklamaci, avšak u druhé zatím nedošlo k posunu.
Stížnost ponecháváme přeřazenou na společnost, aby se k vývoji případu mohla vyjádřit a případně informovat o dalších změnách.
Spotřebitel nám zaslal následující vyjádření:
"Dobrý den, dnes jsem dostal e-mail od společnosti eobuv/modivo s potvrzením platby ze začátku května tohoto roku. Částka souhlasí, bankovní účet však nikoliv. Peníze tedy poslali všechny, ale jen jednu část na správný bankovní účet, druhou část (za druhou reklamaci) na jiný bankovní účet a dokonce i do jiné banky. Nevím jak se jim to mohlo stát, mají v tom asi pěkný "nepořádek". Již jen to, že v 21. století trvají na písemném formuláři, když si objednávky a související doklady každá normálnější firma dokáže ukládat v elektronickém systému. Tak nyní čekám na to, jestli částku pošlou na můj účet. Ozvu se jakmile se situace nějak dále vyvine. Děkuji za dosavadní pomoc a spolupráci. S pozdravem Aleš Vít"
Stížnost přeřazujeme dle výše uvedeného na spotřebitele, aby nás mohl o vývoji případu informovat.
Podle webu justice.cz jsem dohledal IČO firmy Modivo. Následně dle webu České Obchodní Inspekce, v sekci "Pro spotřebitele/Otevřená data":
Dle IC subjektu (což dle mne odpovídá IČO z webu justice.cz) jsem dohledal kontrolu z 11/2022 na základě jíž bylo dle Zák. 634/1992, §19 odst. 3 udělena sankce na adrese Plzeňská 8, Praha (OC Nový Smíchov), jenž odpovídá jedné z kamenných prodejen firmy Eobuv/Modivo. Jen podotknu, že "Zák. 634/1992, §19 odst. 3" začíná větou:
"(3) Reklamace včetně odstranění vady musí být vyřízena a spotřebitel o tom musí být informován nejpozději do 30 dnů ode dne uplatnění reklamace..."
Vzhledem k výše zmíněnému jsem nabyl dojmu, že potíže s řádným vyřizováním reklamací má prodejce dlouhodobě a nejedená se o tak seriózního prodejce, jenž by byl ochoten věc vyřešit vstřícně, což je základní předpoklad pro mimosoudní řešení sporů, zvláště tu na VašeStížnosti.cz. Proto jsem rozhodnut věc podstoupit ČOI, ADR, jako předstupeň soudnímu sporu. Právní pojistku mám uzavřenou léta a po nějáké době ji zřejmě budu muset využít. Netěší mne to, ale co mi zbývá.
Případ, i proto, že se do dnešního dne zde na VašeStížnosti.cz firma k danému případu ani jednou nevyjádřila, uzavírám.
Nevím, třeba se můj komentář nebude firmě líbit, zjistí-li jej, ale jednám v dobré víře ve veřejném zájmu, aby ostatní zákazníci věděli s kým mají tu čest.
Na žádost spotřebitele stížnost uzavíráme s nedosažením dohody.