#6689Poškození tabletu v servisní opravě

Znění stížnosti

Dne 17.12.2014 jsem po předchozí konzultaci předal k opravě tablet zn. Asus TF300TG-1K087A, sériové číslo: C9OKCT000626, a to společnosti CZC.cz Vinohrady Pro NB servis Tomáš Kellner IČO: 25655701 (dále jen prodejce), na pobočku na adresu 120 00 Praha 2, nám. Jiřího z Poděbrad. Přístroj byl v době předání funkční, pouze s běžným opotřebením, bez prasklin. Předmětem opravy bylo odstranění závady, která se projevovala tak, že část dotykového displeje nereagovala na dotyk. Prodejce mi přislíbil bezplatnou diagnostiku přístroje, a v případě zjištěné závady, opravu po jejím předchozím ocenění, a odsouhlasení opravy mnou jako zákazníkem. Předpokládaná cena opravy byla 3500,-- Kč.
Dne 5.1.2015 jsem byl emailem kontaktován pracovníkem servisu NBSERVIS s.r.o., sídlem 272 01 Kladno, O Peška 1440 (dále jen servis), kdy mě pracovník této společnosti oslovil s tím, abych pro účely opravy poskytl heslo k tabletu. Z tohoto emailu jsem vyrozuměl, že byla samotná oprava svěřená jiné společnosti. Po další komunikaci, kdy se pracovníkům servisu nakonec podařilo k tabletu přistoupit i bez hesla (tablet byl chráněn pouze PIN kódem, takže stačilo vyjmou vloženou SIM kartu) a dne 13.1.2015 jsem obdržel emailem nabídku na opravu tabletu, v níž jsem byl zároveň upozorněn, že mi v případě, že nebudu mít o opravu zájem, společnost nabídne výkup zařízení, či protiúčet. Nejprve jsem se domníval, že možnost opravy nevyužiji, což jsem servisu emailem sdělil, a dotázal se ho na možnost odkupu zařízení tak, jak to bylo uvedeno v cenové nabídce ze dne 13.1.2015. Pracovník servisu mi však sdělil, že odkup pro jeho společnost nemá smysl. Nakonec jsem se však rozhodl pro opravu tabletu, a tuto skutečnost jsem pracovníkovi servisu sdělil dne 22.1.2015. Tento mi dne 22.1.2015 mailem odpověděl, že věc dává do realizace.
Dne 30.1.2015 jsem od pracovníka servisu dostal další email, v němž mě upozornil, že problémy u přístroje přervávají a problém bude zřejmě na základní desce, kterou nelze jako díl objednat. Bylo mi sděleno, že mi tablet bude zdarma vrácen na pobočku prodejce. Nezbylo mi než souhlasit, a očekával jsem, že si přístroj vyzvednu v původním stavu, tedy v takovém, v jakém jsem jej k opravě předložil.
Dne 11.2.2015 jsem se dostavil na pobočku prodejce (viz výše), kde jsem chtěl tablet převzít. Když mi však pracovník prodejce přístroj přinesl, měl tento prasklý displej přes celou šířku obrazovky a u okraje byl dokonce vysypaný z těla tabletu. Žádal jsem po pracovníkovi prodejce vysvětlení, avšak ten uvedl, že vzhledem k tomu, že je již hodně hodin (bylo kolem cca 18:00 h), nemůže pro mě nic udělat. Sdělil jsem pracovníkovi prodejce, že v tom případě si tablet v tomto stavu nepřevezmu. Pracovník prodejce mi sdělil, že se mi druhý den někdo zavolá.
Dne 12.1.2015 jsem obdržel opět email od servisu, s tím, že se mnou pracovník servisu hovořili telefonicky, a domluvili jsme se, že oprava desky nemá smysl, tak mi nebude účtován ani nový digitizér, který servis poté nemá ani možnost prodat a na přístroj byl nalepen původní. Pracovník servisu mi v mailu sdělil, že jsme vše probrali po telefonu a se vším jsem souhlasil. Proti tomu jsem se samozřejmě ohradil, neboť jsem požadoval, aby mi byl přístroj vrácen v původním stavu, tedy s displejem, který byl alespoň částečně funkční.
Vzhledem k tomu, že pracovník servisu trval na svém, dostavil jsem se dne 16.2.2015 na pobočku prodejce (viz výše) a požadoval jsem vysvětlení. Pracovníkem prodejce mi však bylo sděleno, že jsem něco telefonicky odsouhlasil, a on (prodejce), bude věřit výhradně stanovisku servisu. Proto jsem opětovně požádal, že chci tedy na provedenou opravu uplatnit reklamaci, tablet jsem znovu předal prodejci a sdělil jsem, že trvám na tom, aby mi byl přístroj vrácen v původním stavu.
Dne 18.2.2015 jsem obdržel email od pracovníka servisu s novou cenovou nabídkou opravy a to přese skutečnost, že jsem svůj požadavek jasně formuloval v předávacím protokolu, tedy že žádám, aby mi byl tablet vrácen v původním stavu. Z toho plyne, že můj požadavek nebyl reflektován ani pracovníky pobočky, ani pracovníky servisu.

Další postup:

Konzultoval jsem věc s autorizovaným servisem společnosti Asus, který uvedl, že diagnostika základní desky je možná bez poškození displeje.

Konzultoval jsem věc se Sdružením ochrany spotřebitelů, kdy jejich pracovník mi doporučil, abych podal žádost o náhradu škody ve smyslu ustan. § 2944 zákona č. 89/2012 Sb., „nový“ občanský zákoník (dále jen NOZ), v účinném znění, což jsem učinil písemě doporučeným dopisem dne 19.2.2015. Do dnešního dne na tuto žádost nikdo nijak nezareagoval. Dokonce mi nebyl ani vrácen tablet.

Požadované řešení

Společnost jsem požádal o vrácení přístroje ve stavu, v němž jí byl předán, případně v poskytnutí náhrady v podobě ekvivalentního přístroje. Na mou písemnou žádost společnost vůbec nezareagovala.