| Počet nahlášených stížností: | 1366 |
| Z toho za letošní rok: | 8 |
| Stále v řešení: | 35 |
69%
31%
Zakoupil jsem ruční vysavač Rowenta RH9890WO 11.60 na e-shopu Alza.cz. Po roce a půl používání vysavač přestal fungovat (dobíjení je signalizováno červeným blikáním a vysavač se již nezapne).
Vysavač byl vždy používán v prostorách, které jsou pro tento typ domácího ručního vysavače vhodné - nikdy ne na staveništi či venkovních prostorech. Přesně jsem dodržoval všechny pokyny pro údržbu a pravidelně jsem čistil všechny PŘÍSTUPNÉ části vysavače. U ručního vysavače je čištění po (skoro) každém vysávání nutnost. Přesto všechno byla moje reklamace zamítnuta s odůvodněním, že motor je zničený znečištěním (doslovně řečeno: Záruka neuznaná - zničený motor - prach v motoru - nedostatečná údržba). Po roce a půl používání tímto způsobem nesmí k jeho zníčení prostě dojít. Postup číštění bylo naprosto v souladu s dodaným manuálem.
Mnoho recenzí na stránkách prodejce uvádí podobné problémy s tímto modelem a neuznanou reklamací, což naznačuje, že se jedná o poruchový produkt. V době koupě bohužel tyto recenze ještě neexistovaly. S produktem jsme byli jinak velmi spokojeni a moc mě mrzí, že se Alza.cz k případu takto postavila. V případě neřešení neuznané reklamace jsem připraven případ bohužel řešit přes externího znalce.
Rowenta RH9890WO X-Force Flex 11.60 4v1 Aqua
Chci, aby byla moje reklamace znovu přezkoumána a uznána. Preferuji náhradu výrobku za nový kus nebo vrácení peněz, pokud náhrada (či oprava) není možná.
Doufám, že Alza.cz tento problém vyřeší spravedlivě. Rád pošlu vysavač na reklamaci znovu.
|
|
Tweet |
Vyjádření dTestu
Spotřebitel může uplatnit právo z vady, která se vyskytne u spotřebního zboží v době 24 měsíců od převzetí.
Pokud prodávající reklamaci zamítne a písemně odůvodní, ale spotřebiteli důvody zamítnutí nepřijdou příliš přiléhavé na tuto situaci, může se spotřebitel ještě před zahájením sporu obrátit na soudního znalce pro vypracování znaleckého posudku, kterým poté bude rozporovat odůvodnění zamítnuté reklamace. Vyjde-li posudek ve prospěch spotřebitele, je nutné se opět obrátit na prodejce (nejlépe formou doporučeného dopisu s dodejkou) s odstoupením od smlouvy z důvodu nevyřízení reklamace včas a řádně, což prokazuje právě přiložený posudek znalce. Cenu posudku lze oprávněně požadovat jako účelně vynaložený náklad spojený s reklamací (viz rozhodnutí Krajského soudu v Hradci Králové sp. zn. 19 Co 470/2005). Seznam znalců je k dispozici na internetové stránce Ministerstva spravedlnosti ČR www.justice.cz nebo na www.dtest.cz/soudni-znalci.
Nepodaří-li se spor vyřešit smírnou cestou, má spotřebitel možnost obrátit se na mimosoudní řešení sporů při České obchodní inspekci. Tato služba je bezplatná. Odkaz na podání návrhu na zahájení mimosoudního řešení sporů je možné vyhledat na webové adrese https://www.coi.cz/informace-o-adr/.
Dobrý den,
děkuji za předání případu a Vaše vyjádření. Celou záležitost jsem ověřovala znovu s reklamačním oddělením, ale bohužel i po přehodnocení musíme trvat na zamítnutí reklamace z důvodu mechanického poškození.
Samotné poničení může být způsobeno například nedostatečným čištěním, vysáváním bez filtru, se špatně nasazeným filtrem nebo s poškozeným filtrem. Možností tohoto poškození je mnoho a servis bohužel přesně neodhadne, která z variant způsobila toto mechanické poškození. Servisem bylo překontrolováno, že se nejedená o výrobní nebo konstrukční vadu a je bohužel způsobena uživatelem. Nové posouzení z naší strany tak bohužel dopadne zřejmě stejným způsobem, bylo by zamítnuto pro mechanické poškození jelikož se nejedná o záruční vadu, kterou by pokrývala záruka výrobce.
Jestliže s tímto vyjádřením zákazník nesouhlasí, může se samozřejmě obrátit na jiný autorizovaný servis značky. V této záležitosti bohužel nedokážeme již více pomoci.
Přeji hezký zbytek dne, Kateřina, Alza.cz - Oddělení Péče o zákazníky
Vyjádření dTestu
Děkujeme společnosti za vyjádření.
Protože společnost trvá na svém původním zamítnutí reklamace, může se spotřebitel obrátit na soudního znalce (viz naše původní vyjádření).
Stížnost nyní přeřazujeme na spotřebitele, aby mohl informovat, zda tak učiní. Nevyužije-li spotřebitel některého z alternativních řešení, budeme nuceni stížnost uzavřít.
Dobrý den,
po uplynutí téměř dvou měsíců bych rád přinesl aktualizaci k tomuto případu. Poté, co Alza.cz mou reklamaci opět odmítla, obrátil jsem se na jiný subjekt - elektroservis HK pana Jana Pozlera. V elektroservisu byli překvapeni, že moje reklamace nebyla uznána, a tak v rámci dvouleté reklamační lhůty vyměnili můj stroj za nový.
Jsem velmi potěšen, že to takto dopadlo a mám radu pro ostatní spotřebitele: Zkuste se obrátit na autorizované servisy a neřešit reklamaci jen přes obchodníka.
Přístup ze strany Alza.cz mě mrzí. Vzhledem k dalším recenzím tohoto produktu, které poukazují na podobný problém, jsem přesvědčen, že jde o výrobní chybu, a ne o nesprávné použití přístroje.
Dobrý den, děkuji za zprávu. Naši zákazníci mají samozřejmě nárok obrátit se přímo na autorizovaný servis, pokud je k danému produktu k dispozici. Seznam servisních středisek proto také uvádíme na našich webových stránkách.
Pokud je již reklamace vyřízená, ráda bych požádala o uzavření případu. Děkuji. S pozdravem Veronika, Alza.cz, Oddělení péče o zákazníky.
Vyjádření dTestu
S ohledem na výše uvedená vyjádření stížnost uzavíráme s dosažením dohody. Děkujeme stranám za součinnost.
| Celkem | 66551 stížností |
| Za měsíc | 320 stížností |
|
dTest, o.p.s. Černomořská 419/10 101 00 Praha 10 |
 
|
