| Počet nahlášených stížností: | 342 |
| Z toho za letošní rok: | 0 |
| Stále v řešení: | 1 |
46%
54%
Dobrý den,
dne 6.5.2023 jsem narazil na prodej rodinného domu v mém okolí. Protože bych chtěl se zajímám o koupi nemovitosti, odpověděl jsem na daný inzerát a požádal o sjednání prohlídky. Po několika děkovných e-mailech, že jsem projevil zájem, mi přišla výzva k registraci tak, aby bylo možno prohlídku provést. Opět došlo s bohatým textem včetně nutností vyplnění identity. Na tento požadavek jsem tedy přistoupil v domnění, že se se mnou spojí a dohodnou případný termín prohlídky. K mému překvapení mi přišla faktura na 6000,Kč vč. DPH za provedenou registraci. Po mém dotazu co to má znamenat mi bylo sděleno, že provedením registrace jsem uzavřel jakousi virtuální smlouvu a že poplatek musím uhradit. Já jsem odpověděl, že s tím nesouhlasím a že tedy odstupuji od smlouvy a veškeré registrace, že mi nikde o nutnosti hradit registrační poplatek nebylo předem řečeno. Následoval od uvedené společnosti další e-mail s vysvětlením na základě čeho byla smlouva "uzavřena". Mají to velice dobře propracované. Já jsem okamžitě začal pátrat po solidnosti firmy a zjistil jsem, že je v hledáčku České obchodní inspekce a dalších orgánů. Poté jsem znovu zaslal zprávu o ukončení registrace a storno faktuře s tím, aby mi toto bylo potvrzeno. Bohužel do dnešního dne žádná odezva. Dále jsem našel na internetu také rozsudek soudního sporu s touto společností (č. j. 17C 248/2021-141), kde klienta zastupovala JUDr Hustáková s tím, že požadavek o úhradě poplatku je nezákonný. Nechtěl bych dospět, až k soudnímu sporu, proto prosím o radu, jak v téhle nepříjemné záležitosti pokračovat.
Děkuji a přeji pěkný den
Libor Zeman,
tel. 605271661
e-mail: zemanlibor1@seznam.cz
Registrační poplatek
Storno registrace a faktury.
|
|
Tweet |
Vyjádření dTestu
Máme za to, že společnost Centrum aukcí.cz, s.r.o. (provozovatel portálu www.s-drazby.cz) neplní vůči spotřebitelům řádným způsobem svou informační povinnost o ceně [§ 1811 odst. 1, 2 písm. c) občanského zákoníku, dále také § 12 zákona o ochraně spotřebitele]. Ze smyslu a účelu zákona a z rozhodování Nejvyššího správního soudu plyne, že informace o ceně musí být spotřebiteli přístupná okamžitě bez toho, že by byl nucen činit jakýkoliv úkon směřující k jejímu zjištění. V řešené věci je spotřebitel nucen učinit úkony směřující ke zjištění ceny (rozkliknutí ceníku a nalezení odpovídající částky).
Z rozhodování Ústavního soudu, obecných soudů nebo České obchodní inspekce vyplývá, že v obchodních podmínkách (jimiž jsou zcela nepochybně v řešené věci i tzv. aukční podmínky, neboť nerozhoduje název, ale povaha dokumentu) není možné sjednat platně smluvní pokutu. Pokud není možné v obchodních podmínkách platně sjednat smluvní pokutu, tím spíš v nich není možné ujednat cenu. Tento zákaz je v řešené věci společností Centrum aukcí.cz s.r.o. porušován.
Nikdo, tím spíše podnikatel ve vztahu ke spotřebiteli, se nesmí na druhé straně dopouštět tzv. neúměrného zkrácení (§ 1793 občanského zákoníku). Neúměrné zkrácení znamená, že společností poskytnuté služby neodpovídají tomu, jakou částku spotřebitel zaplatil. Spočívá-li celé plnění společnosti v tom, že přepošle spotřebiteli veřejně dostupné údaje (přičemž totožnou službu poskytují konkurenti této společnosti zdarma), a následně za to inkasuje 6 000,- (nebo v jiných případech "jen" 5 000,-) Kč, jedná se podle našeho názoru o neúměrné zkrácení.
Mediální zpracování případu spotřebitel najde např. na
- https://www.seznamzpravy.cz/clanek/spolecnost-vyuziva-hlad-po-nemovitostech-nasla-trik-ktery-vas-pripravi-o-penize-174492
- https://www.ceskatelevize.cz/porady/1097429889-cerne-ovce/221452801080916/
Dosavadní rozhodnutí soudů jsou v tomto případě ve prospěch i v neprospěch společnosti. Domníváme, že rozsudky, které jdou do merita věci, jsou nám známé a vychází ve prospěch společnosti, nesplňují základní požadavky kladené na rozhodovací činnost civilních soudů ohledně věcné správnosti. Např. není na daný případ vůbec aplikována příslušná pasáž zákona přijatá za účelem ochrany spotřebitele, což je mj. důvod ke zrušení takového rozsudku Ústavním soudem ČR.
Rozsudky, s jejichž zněním se ztotožňujeme:
-https://timura.legal/clanky/detail/rozsudek-v-kauze-s-drazby
-https://miroslavahustakova.cz/s-drazby/
Nepodaří-li se spor vyřešit smírnou cestou, má spotřebitel možnost obrátit se na mimosoudní řešení sporů při České obchodní inspekci. Tato služba je bezplatná. Odkaz na podání návrhu na zahájení mimosoudního řešení sporů je možné vyhledat na webové adrese https://www.coi.cz/informace-o-adr/.
Dobrý den, bohužel dTest zde jen kopíruje svá vyjádření, které používá více jak rok a půl stále stejné, i když již absolutně nedopadají na aktuální stav "registrace" . Má vůbec dTest informaci o tom, že společnost výrazně upravila k datu 6.1.2023 informování spotřebitelů ? Ví dTest o tom, že každý spotřebitel obdrží před samotnou registrací smluvní podmínky, tak jak toto nařizuje tzv. "tlačítková novela" ? Ví dTest o skutečnosti, že v registračním tlačítku je informace, že klient objednává službu ? Prosíme dTest, aby se s novými úpravami seznámil, popř. si provedl testovací objednání služby, jinak opravdu těmito "nesmysly" ztrácíme čas. Děkujeme za věnování trochu více času předmětné problematice.
Dle mého nedošlo k platnému uzavření smlouvy, měl jsem jen zájem o sjednání schůzky s makléřem a domluvu prohlídky nabízené nemovitosti. Informace o poplatku (vůbec nutnost hradit nějaký registrační poplatek ani výši) mi nebylo nikde zřetelně k dispozici při odsouhlasení registrace. Informace o nutnosti hradit nějaký polatek nebyla uvedena ani v inzerátu. Byla v podstatě skryta v obsáhlém děkování za projevený zájem. Dále bylo nutno přečíst obsáhlý text, rozkiknout plno obsahu a vyplnit formulář. V zákonné době jsem písemně odstoupil od pochybné smlouvy a také žádal o storno polatku za nehorázně účtovanou sumu, který si bez jakéhokoliv přičinění sjednání případného prodeje nemovitosti tato pochybná firma, vykazující znaky tzv. "Šmejdů", účtuje.
Vyjádření dTestu
Děkujeme stranám za vyjádření.
Protože se jedná o stejný skutkový stav a společnost jako u desítek stížností, nevidíme důvod stanoviska psát pokaždé jiným způsobem. V případě, že by byl skutkový stav jiný, bude naše vyjádření samozřejmě upraveno. Zároveň téměř vždy stejným způsobem reaguje i společnost (zpravidla u všech otevřených stížností) a vůbec nereflektuje požadavky spotřebitelů, o které by tu mělo primárně jít.
Vzhledem k tomu, že spotřebitel zde uvádí, že registraci prakticky ani neprovedl, přeřazujeme stížnost na společnost, aby mohla vysvětlit a upřesnit tvrzení spotřebitele.
Skutkový stav je jiný, minimálně od 6. 1. 2023 kdy vstoupila v platnost tzv. "tlačítková novela", ohledně úprav viz předchozí komunikace, nejdůležitější změna, klient obdržel smluvní podmínky na svůj email ještě před samotnou registrací, klient samozřejmě registraci provedl, proto asi disponujeme jeho údaji, doložíme u soudu. Práci čest a aktuálním vyjádřením zdar.
Vyjádření dTestu
Spotřebitel již nevyužil možnosti na vývoj případu reagovat, stížnost proto uzavíráme.
| Celkem | 66545 stížností |
| Za měsíc | 314 stížností |
|
dTest, o.p.s. Černomořská 419/10 101 00 Praha 10 |
 
|
