| Počet nahlášených stížností: | 196 |
| Z toho za letošní rok: | 0 |
| Stále v řešení: | 2 |
76%
24%
Travní sekačce se strhl lanovod pojezdu s tímto popisem jsem sekačku předal do opravny ve Vyškove a také s tímto podepsal a přijal zakázkový list,jaké bylo moje překvapeni kyž jsem opravenou sekačku přijimal a fakturování mě bylo:kontrola identifikace vyrobku154kč,diagnostika zavad305kč,zkouška motoru včetne ohřati231,mazací a čistici prostředky61,nic z toho jsem si objednal a nepožadoval nechápu proč je toto učtovano po urgenci mě bylo vráceno 231 kč zazkoušku motoru zbytek odmítají vrátit i když jsem nic nopožadoval.Zdeněk Vašiček
Požaduji vrátit zbyvajici částku to jest 512 kč
|
|
Tweet |
Vyjádření dTestu
Spotřebitel může uplatnit právo z vady, která se vyskytne u spotřebního zboží v době 24 měsíců od převzetí. Podnikatel má dle § 19 odst. 3 zákona č. 634/1992 Sb., o ochraně spotřebitele, povinnost vyřídit reklamaci bez zbytečného odkladu. Nejdelší možná lhůta je přitom zásadně 30 dní. Jediná výjimka je v situaci, kdy se podnikatel se spotřebitelem výslovně dohodne na delší reklamační lhůtě. Tato lhůta se dle rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR (viz sp. zn. 33 Cdo 3228/2009) vztahuje také na povinnost prodávajícího informovat spotřebitele o vyřízení reklamace.
Platí, že reklamace je bezplatná bez ohledu na její výsledek. Bezplatnost reklamace vyplývá i z evropských směrnic a platí tedy v celé Evropské unii. Spotřebitel by tak za opravu neměl být povinen platit.
Zadržuje-li podnikatel peněžní prostředky spotřebitele bez právního důvodu, jedná se o bezdůvodné obohacení (ve smyslu § 2991 a násl. občanského zákoníku). Kdo se bezdůvodně obohatil, je povinen získaný majetkový prospěch vrátit ochuzenému bezprostředně po výzvě. Pokud tak neučiní, ocitá se v prodlení a ochuzený má možnost navíc požadovat zákonný úrok z prodlení.
Pokud by se však nejednalo o reklamaci v době 24 měsíců od převzetí, bylo by nutné smlouvu o opravě věci dle § 2587 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, klasifikovat jako smlouvu o dílo.
Pro smlouvu o dílo platí, že cena díla je ujednána dostatečně určitě, je-li dohodnut alespoň způsob jejího určení, anebo je-li určena alespoň odhadem. Mají-li strany vůli uzavřít smlouvu bez určení ceny díla, platí za ujednanou cena placená za totéž nebo srovnatelné dílo v době uzavření smlouvy a za obdobných smluvních podmínek.
Nepodaří-li se spor vyřešit smírnou cestou, má spotřebitel možnost obrátit se na mimosoudní řešení sporů při České obchodní inspekci. Tato služba je bezplatná. Odkaz na podání návrhu na zahájení mimosoudního řešení sporů je možné vyhledat na webové adrese https://www.coi.cz/informace-o-adr/.
Vyjádření dTestu
Žádáme společnost, aby se ke stížnosti vyjádřila. V opačném případě bude stížnost uzavřena.
Identifikace stroje je nutnou servisní prohlídkou pro objednání příslušného náhradního dílu. Stejně tak identifikace jeho technického stavu. Kromě požadované výměny poškozeného lanovodu bylo zjištěno, že motoru stroje kolísaly provozní otáčky a bylo zapotřebí provést seřízení, aby zákazníkovi byl stroj vydán ve stavu, za který lze nést 100% odpovědnost. Výšku předběžného rozpočtu opravy, se kterým byl zákazník při sjednání zakázky seznámen, a který odsouhlasil, výsledné vyúčtování nedosáhlo ani zdaleka. Celkové detailní vyúčtování bylo standardně předáno společně s technickou dokumentací. A to pomíjíme skutečnost, kterou sám zákazník uvádí, že mu byla navíc část vrácena, byť za úkon, který byl nutný a potřebný, ve snaze uzavřít zákazníkem iniciovaný spor smírně. Celou záležitost tímto považujeme za vyřízenou.
Vyjádření dTestu
Děkujeme společnosti za vyjádření.
Jestliže se jednalo o placenou opravu a nikoliv o reklamaci, jedná se o smlouvu o dílo - viz výše. V takovém případě je zhotovitel povinen informovat spotřebitele o ceně (zpravidla přibližné, neboť přesnou částku nelze vždy určit ihned). Jestliže byla výsledná částka nižší než odsouhlasená a oprava byla provedena řádně, domníváme se, že společnost jednala v souladu se smlouvou i zákony.
Stížnost nyní přeřazujeme na spotřebitele, aby se k případu mohl vyjádřit.
Vyjádření dTestu
Spotřebitel již nevyužil možnosti na vývoj případu reagovat, stížnost proto uzavíráme.
| Celkem | 66627 stížností |
| Za měsíc | 341 stížností |
|
dTest, o.p.s. Černomořská 419/10 101 00 Praha 10 |
 
|
