| Počet nahlášených stížností: | 711 |
| Z toho za letošní rok: | 2 |
| Stále v řešení: | 22 |
45%
55%
#67398Neuznaná reklamace
Dne 8.1.2023 jsem si u společnosti AAA auto zakoupila svůj první vůz, jakožto novopečený řidič. Přišla jsem tedy na pobočku společnosti v Ostravě. Vybrala jsem si vůz v cenové relaci do 100 tisíc korun. Mé oko padlo na Opel Corsu ročník 2008. Pan prodávající mě ujišťoval, že s tímto vozem neudělám krok vedle, že by toto vozidlo doporučil komukoliv, že vůz má málo najeto, měl jen dva majitele a je to prostě správný kup. Já jakožto laik, jsem si říkala, proč ne, že vozidlo vypadá dobře a mohlo by mi posloužit. Zaplatila jsem tedy za vůz požadovanou částku 68.990,- Kč. Po pár měsících nejistých jízd, kdy se mi zdálo, že auto není úplně v pořádku, jsem jej dala do servisu, kde bylo zjištěno, že vůz byl vytopen, zaplaven vodou, či byl po povodních. V celém voze se nacházelo bláto a nánosy z povodní. Tuto věc jsem tedy okamžitě řešila na pobočce v Ostravě. Věc byla postoupena do Prahy, kde mi nabídli jako řešení výměnu za jiný vůz. S tímto řešením samozřejmě nesouhlasím a požaduji navrácení celé částky. Na autě byl navíc proveden servis v hodnotě necelých sedm tisíc korun.
Opel Corsa 1.2, 59 kw, rok výroby 2008, model D
Požaduji navrácení celé částky za vozidlo, vzhledem k tomu, že ve smlouvě uvádí, že v případě zjištění, že byl vůz zaplaven či zatopen má kupující nárok na odstoupení od smlouvy.
|
|
Tweet |
Vyjádření dTestu
Při koupi ojetého vozidla platí, že spotřebitel nemůže reklamovat zboží pro vady odpovídající míře používání nebo opotřebení, kterou věc měla při převzetí kupujícím podle § 2167 odst. 2 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník. Ale i v tomto případě musí vozidlo vykazovat takové vlastnosti, které si smluvní strany sjednaly.
U ojetých automobilů hraje velkou roli při posuzování odpovědnosti za vady obsah smlouvy. Prodávající totiž neodpovídá za vady, na které kupujícího před uzavřením smlouvy prokazatelně upozornil. Záruka se také nevztahuje na vady, které odpovídají opotřebení automobilu vzhledem k jeho stáří či míře používání předchozím vlastníkem. Nelze však do smlouvy uvést velký výčet vad, kterými by snad vozidlo mohlo trpět, a pak tvrdit, že kupující byl na vady upozorněn. Musí se jednat o konkrétní vady a o jejich přítomnosti musí být kupující poučen.
Jestliže by se tedy jednalo o skrytou vadu, na kterou nebyl spotřebitel řádně upozorněn, pak by v takovém případě dovození odpovědnosti za vadu bylo možné.
Pokud je ve smlouvě obsaženo ustanovení o možnosti odstoupení od smlouvy ze strany spotřebitele, jestliže byl vůz zatopen či zaplaven, měla by spotřebiteli společnost umožnit od smlouvy odstoupit. Vyjádření ze servisu by mohlo posloužit jako prokázání, že k zatopení či záplavě vozidla došlo.
Nepodaří-li se spor vyřešit smírnou cestou, má spotřebitel možnost obrátit se na mimosoudní řešení sporů při České obchodní inspekci. Tato služba je bezplatná. Odkaz na podání návrhu na zahájení mimosoudního řešení sporů je možné vyhledat na webové adrese https://www.coi.cz/informace-o-adr/.
Vážená paní Chovancová,
mám informaci, že se kolegové Vaší reklamací znovu zabývali. Reklamace byla tedy znovu posouzena a já věřím, že jste o novém řešení byla kolegy již informována. Dejte pak prosím vědět, jak jste byla spokojená.
Děkuji, Jitka Míková, AAA AUTO
Vyjádření dTestu
Žádáme spotřebitelku o sdělení, v jaké fázi se stížnost nyní nachází, případně o její uzavření.
Hodnocení:
Komentář: Společnost přehodnotila moji reklamaci a vrátila částku za auto.
| Celkem | 66627 stížností |
| Za měsíc | 341 stížností |
|
dTest, o.p.s. Černomořská 419/10 101 00 Praha 10 |
 
|
