Společnost

Počet nahlášených stížností:	712
Z toho za letošní rok:	3
Stále v řešení:	23

Zobrazit všechny stížnosti na společnost

Hodnocení spokojenosti

45%

55%

Toto skore je založeno na 218 stížnostech.

#67410Vymáhaná záloha na vůz, jež byla uhrazena

Stav stížnosti

uzavřeno

Celková doba trvání

7 měsíců 7 dnů 10 hodin

Detail stížnosti

Publikováno
30.05.2023, před rokem

Marcela Navrátilová

Znění stížnosti

Dobrý den,

dne 6.4.2023 jsem si vybrala vůz na pobočce AAA auto v Olomouci. Jedná se o Ford S-Max 2.2 TDCI. S vozem byla provedena zkušební jízda, vše bylo v pořádku. Od prodejce jsem obdržela protokol k vozu a byla jsem poslána k samotné platbě vozu.
Jelikož jsem v hotovosti měla pouze 100 tis. Kč, bylo dohodnuto, že doplatek ve výši 71.859 Kč uhradím převodem z účtu.
Složila jsem hotovost a byla mi vystavena faktura, kde byla uvedena složená částka a nedoplatek.
Pro auto jsem si mohla přijít, až prodejce bude mít nedoplatek připsaný na účet. Jelikož byly zrovna svátky, auto stálo
v áčkách 5 dní. Poté mi volali, že zbývající platba byla připsána a auto si můžu vyzvednout.
Přijela jsem na pobočku a prodejce mi dovezl auto z parkoviště k prodejně. Něco tam hodně pískalo. Chtěla jsem po prodejci ať zavolá mechanika a podívá se na to. Mechanik přišel a pouze odpojil nějaký kabel, na což pískání přestalo. Když jsem se ptala, co tomu je, tak mi sdělil, že byl kabel povolený. Už ten moment jsem byla rozhodnuta auto vrátit, ale bohužel jsem nepochodila. Prodejce tvrdil, ať s tím klidně odjedu a kdyby začalo auto zase pískat, tak ho můžu vrátit.
Samozřejmě, že jsem se na pobočku vrátila, ale jak mi bylo sděleno, auto přijmout zpět nemůžou. Chtěla jsem provést diagnostiku. Ta byla provedena, bez mé účasti, prodejce mně pouze ukázal závady, které vyběhly a tvrdil, že auto tyto závady před tím nemělo a tudíž o vrácení nemůže být řeč.
Nikdo mně neposlouchal, když jsem říkala, co mně slíbil prodejce, který mně auto předváděl, že ho můžu do týdne vrátit.
Měla jsem dokonce zaplacenou službu na možnost 10-ti denního vrácení. Nepochodila jsem.
S autem jsem nakonec odjela po všech těch tahanicích a dala jsem ke kontrole do autorizovaného servisu. Tam byly zjištěny závady, které by mně vyšly na 60 - 80 tis. Kč. Peníze na opravu už bohužel nemám, auto mně tudíž stojí v garáži.
To je hrozná věc, ale ještě horší věcí je, že se mi z áček ozvali kvůli nezaplacené záloze, údajně ji neevidují a celou věc chtějí řešit soudně. Cca po týdnu od převzetí vozu, mně volali a psali na mail, ať jim uhradím zálohu, kterou jsem ale složila v hotovosti dne 6.4.. Naprosto nevím co mám dělat. Vyhrožují svými právníky a že jsem svévolně odjela autem bez zaplacení. Prosím o radu. Mám jít na policii?

Produkt

Ford S-Max 2.2 TDCi, datum první registrace: 20.11.2009, číslo karosérie: WF0SXXGBWS9D89710, SPZ 1UM4037

Požadované řešení

Dohledání mé platby (zálohy) v hotovosti.
Případně vrácení vozu za plnou kupní cenu.

Sdílejte

Máte za to, že je obsah této stížnosti nezákonný, nebo neslučitelný s našimi smluvními podmínkami? Takový obsah můžete nahlásit zde.

Vyjádření dTestu

Publikováno
1.6.2023 11:19, před rokem

K záloze:
Jestliže byl spotřebitel ze strany společnosti informován o přijetí zálohy a o možném vyzvednutí si vozidla na pobočce, nelze po spotřebiteli požadovat uhrazení zálohy opětovně. Pokud by spotřebitel uhradil zálohu dvakrát, jednalo by se ohledně jedné částky o bezdůvodné obohacení ze strany společnosti. Spotřebiteli doporučujeme kontaktovat společnost s tím, že záloha již byla uhrazena, k čemuž je vhodné přiložit i doklad, který potvrzuje odeslání zálohy na účet společnosti.

Žádá-li společnost zaplacení údajné dlužné částky, musí také prokázat, že k tomu má právní důvod. Pokud by údajná pohledávka byla postoupena inkasní společnosti, je vhodné informovat i tuto společnost o neexistenci dluhu. Neexistuje-li dluh spotřebitele vůči společnosti, není ani společnost, které je pohledávka postoupena, oprávněna údajnou pohledávku vymáhat.

K vrácení vozidla:
Pokud zaměstnanec společnosti informoval spotřebitele o možnosti vrácení vozidla do týdne, je takové jednání závazné pro společnosti dle § 430 občanského zákoníku. Jestliže si spotřebitel přikoupil navíc i službu s možností vrácení do 10 dní, měla společnost spotřebiteli umožnit od smlouvy odstoupit a vozidlo vrátit.

K reklamaci vozidla:
Při koupi ojetého vozidla platí, že spotřebitel nemůže reklamovat zboží pro vady odpovídající míře používání nebo opotřebení, kterou věc měla při převzetí kupujícím podle § 2167 odst. 2 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník. Ale i v tomto případě musí vozidlo vykazovat takové vlastnosti, které si smluvní strany sjednaly.

U ojetých automobilů hraje velkou roli při posuzování odpovědnosti za vady obsah smlouvy. Prodávající totiž neodpovídá za vady, na které kupujícího před uzavřením smlouvy prokazatelně upozornil. Záruka se také nevztahuje na vady, které odpovídají opotřebení automobilu vzhledem k jeho stáří či míře používání předchozím vlastníkem. Nelze však do smlouvy uvést velký výčet vad, kterými by snad vozidlo mohlo trpět, a pak tvrdit, že kupující byl na vady upozorněn. Musí se jednat o konkrétní vady a o jejich přítomnosti musí být kupující poučen.

Pokud by se tedy jednalo o skrytou vadu, na kterou nebyl spotřebitel řádně upozorněn, pak by v takovém případě dovození odpovědnosti za vadu bylo možné.

V tomto případě by se mohlo i jednat o uvedení spotřebitele v omyl, neboť společnost o vadě nejspíše věděla nebo vědět mohla. V případě omylu může spotřebitel požadovat při nejmenším přiměřenou náhradu.

Nepodaří-li se spor vyřešit smírnou cestou, má spotřebitel možnost obrátit se na mimosoudní řešení sporů při České obchodní inspekci. Tato služba je bezplatná. Odkaz na podání návrhu na zahájení mimosoudního řešení sporů je možné vyhledat na webové adrese https://www.coi.cz/informace-o-adr/.