| Počet nahlášených stížností: | 254 |
| Z toho za letošní rok: | 0 |
| Stále v řešení: | 19 |
50%
50%
Dobrý den,
Byla mi zamítnuta reklamace nefunkčního vysavače s důvodem nesprávného používání.
Vysavač Bosch Flexxo cca po roce přestal vysávat. V rámci reklamace nám bylo řečeno, že nebude vada uznána kvůli znečištění vysavače (vnitřní část a filtr).
Vysavač jsme pravidelně čistili dle oficiálního návodu (tedy čištění vnitřní nádobky, filtru a spodního kartáče). V rámci reklamace byly dodány fotografie ucpané vnitřní části vysavače. Tato část vysavače není konstrukčně přístupná pro čištění (ani její čištění není uvedeno v návodu). Zároveň v této části není blokace způsobena např. jedním větším předmětem pouze kumulácí většího množství nečistot malých rozměrů - protože tuto část vysavače není možné jako spotřebitel průběžně čistit považuji ji za konstrukční závadu (buď by mělo být umožněno tuto část čistit a instrukce pro čištění uvedena v návodu a nebo by konstrukce měla být navržena tak, aby ke kumulaci nečistot v tomto prostoru nedocházelo).
Kromě informace ohledně ucpané části vysavače bylo také sděleno, že nebyl dostatečně často měněn filtr - to není pravda, filtr byl čištěn opakovaně (vysavač je konstrukčně 2 v 1), filtr slouží jak pro vnitřní menší vysavač tak vnější vysavač - vnitřní vysavač je funkční a nefunkční je pouze vnější. Tudíž závada na filtru by měla ovlivnit oba vysavače ale nefunkční je pouze ten větší (proto bude závada způsobena ucpáním, které má za vinu vadná konstrukce).
Tyčový vysavač Bosch Flexxo BCH3K255 bílý
Vrácení peněz
|
|
Tweet |
Vyjádření dTestu
Pokud prodávající reklamaci zamítne a písemně odůvodní, ale spotřebiteli důvody zamítnutí nepřijdou příliš přiléhavé na tuto situaci, může se spotřebitel ještě před zahájením sporu obrátit na soudního znalce pro vypracování znaleckého posudku, kterým poté bude rozporovat odůvodnění zamítnuté reklamace. Vyjde-li posudek ve prospěch spotřebitele, je nutné se opět obrátit na prodejce (nejlépe formou doporučeného dopisu s dodejkou) s odstoupením od smlouvy z důvodu nevyřízení reklamace včas a řádně, což prokazuje právě přiložený posudek znalce. Cenu posudku lze oprávněně požadovat jako účelně vynaložený náklad spojený s reklamací (viz rozhodnutí Krajského soudu v Hradci Králové sp. zn. 19 Co 470/2005). Seznam znalců je k dispozici na internetové stránce Ministerstva spravedlnosti ČR www.justice.cz nebo na www.dtest.cz/soudni-znalci.
Nepodaří-li se spor vyřešit smírnou cestou, má spotřebitel možnost obrátit se na mimosoudní řešení sporů při České obchodní inspekci. Tato služba je bezplatná. Odkaz na podání návrhu na zahájení mimosoudního řešení sporů je možné vyhledat na webové adrese https://www.coi.cz/informace-o-adr/.
Vyjádření dTestu
Žádáme společnost, aby se ke stížnosti vyjádřila. V opačném případě bude stížnost uzavřena.
Vyjádření dTestu
Společnost byla o podané stížnosti informována, bohužel však dosud neprojevila zájem se k případu vyjádřit. Vzhledem k tomu, že služba VašeStížnosti.cz funguje na principu oboustranné dobrovolnosti, jsme nuceni stížnost uzavřít.
V případě potřeby další právní konzultace se spotřebitelka může obrátit na naši poradnu na telefonní lince 299 149 009. Dále může spotřebitel využít možnost mimosoudního řešení spotřebitelských sporů při České obchodní inspekci. Více informací k uvedené službě lze nalézt na webové adrese www.adr.coi.cz.
| Celkem | 66462 stížností |
| Za měsíc | 329 stížností |
|
dTest, o.p.s. Černomořská 419/10 101 00 Praha 10 |
 
|
