Počet nahlášených stížností: | 54 |
Z toho za letošní rok: | 0 |
Stále v řešení: | 0 |
18.9.2022 jsme zakoupili sedací soupravu COLOMBO XL do U za 65000,- Kč.26.9.2022 jsme reklamovali proražený úložný prostor a nestejnoměrné výplně sedáků,které se při dosedu propadaly až na dřevěnou kostru.Přijel polský technik a řekl že jsme si měli koupit tvrdší sedačku. Uznali pouze proražený úložný prostor.2 reklamace 6.1.2023
reklamace posunuta na 14.2.2023 nehodil se nám jejich termín. Technik tentokrát sedačku rozdělal a podložil pružiny ze spodu.29.4.2023 opětovná reklamace stejných vad, dřevěná konstrukce nepříjemně tlačí při dosedu i dolehu.17.5.2023 přijel technik a řekl že zespodu už to nejde a že by se musela sedačka obnažit a přidat tapacírování.23.5.2023 přišlo z ASKA že reklamaci zamítají že dle IRS technika se jedná o běžné opotřebení způsobené užíváním. Domnívám se že tato vada se projevovala hned od prvopočátku.
sedací souprava COLOMBO XL do U, cena 65000,- Kč. řešíme pod číslem reklamace 5223113
Požadovala by jsem odstoupení od kupní smlouvy a vrácení peněz.
|
Tweet |
Spotřebitel může uplatnit právo z vady, která se vyskytne u spotřebního zboží v době 24 měsíců od převzetí. Podnikatel má dle § 19 odst. 3 zákona č. 634/1992 Sb., o ochraně spotřebitele, povinnost vyřídit reklamaci bez zbytečného odkladu. Nejdelší možná lhůta je přitom zásadně 30 dní. Jediná výjimka je v situaci, kdy se podnikatel se spotřebitelem výslovně dohodne na delší reklamační lhůtě. Tato lhůta se dle rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR (viz sp. zn. 33 Cdo 3228/2009) vztahuje také na povinnost prodávajícího informovat spotřebitele o vyřízení reklamace.
Pokud prodávající reklamaci zamítne a písemně odůvodní, ale spotřebiteli důvody zamítnutí nepřijdou příliš přiléhavé na tuto situaci, může se spotřebitel ještě před zahájením sporu obrátit na soudního znalce pro vypracování znaleckého posudku, kterým poté bude rozporovat odůvodnění zamítnuté reklamace. Vyjde-li posudek ve prospěch spotřebitele, je nutné se opět obrátit na prodejce (nejlépe formou doporučeného dopisu s dodejkou) s odstoupením od smlouvy z důvodu nevyřízení reklamace včas a řádně, což prokazuje právě přiložený posudek znalce. Cenu posudku lze oprávněně požadovat jako účelně vynaložený náklad spojený s reklamací (viz rozhodnutí Krajského soudu v Hradci Králové sp. zn. 19 Co 470/2005). Seznam znalců je k dispozici na internetové stránce Ministerstva spravedlnosti ČR www.justice.cz nebo na www.dtest.cz/soudni-znalci.
Nepodaří-li se spor vyřešit smírnou cestou, má spotřebitel možnost obrátit se na mimosoudní řešení sporů při České obchodní inspekci. Tato služba je bezplatná. Odkaz na podání návrhu na zahájení mimosoudního řešení sporů je možné vyhledat na webové adrese https://www.coi.cz/informace-o-adr/.
Žádáme společnost, aby se ke stížnosti vyjádřila. V opačném případě bude stížnost uzavřena.
Společnost byla o podané stížnosti informována, bohužel však dosud neprojevila zájem se k případu vyjádřit. Vzhledem k tomu, že služba VašeStížnosti.cz funguje na principu oboustranné dobrovolnosti, jsme nuceni stížnost uzavřít.
V případě potřeby další právní konzultace se spotřebitelka může obrátit na naši poradnu na telefonní lince 299 149 009. Dále může spotřebitelka využít možnost mimosoudního řešení spotřebitelských sporů při České obchodní inspekci. Více informaci k uvedené službě lze nalézt na webové adrese www.adr.coi.cz.