Počet nahlášených stížností: | 34 |
Z toho za letošní rok: | 0 |
Stále v řešení: | 0 |
Dobrý den, v únoru jsem si koupila v Planeo Náchod kávovar Nescafé Dolce Gusto Mini Me. Hned při prvním použití špatně fungoval - okamžitě odvezen na reklamaci prý se součástka opravila. Nepochopím už první přijdete hned na prodejnu s novým kávovarem a než aby Vám nabídli výměnu za nový protože bylo zjevné, že se jedná o vadný kus a měla jsem ho doma asi 3 dny a použila jednou tak Vám ho seberou a pošlou na reklamaci na 3 týdny. Kávovar mi vrátili opět stejný problém je vadný od začátku koupě. Kávovar byl již na reklamaci pětkrát a pokaždé mi řeknou ať to řeším se servisem já osobně, že má servis hrozný přístup a ať jim prý přišlápnu krk, že oni by taky takový výrobek nechtěli? Už jsem z toho doopravdy naštvaná. Ještě k tomu servis mi ten kávovar poškrábal- prý jsem si ho poškrábala sama přitom jsem ho použila dvakrát a měla ho doma necelý týden od února a do svých dokumentů si píší, že je výrobek opotřebovaný? Přitom kávovar byl zcela nový. Může mi někdo poradit jak z Planea dostat oprávněně zpet své peníze za vadný kus zboží teď ještě k tomu už i poškrábaný a nevypadá už vůbec jako nový kávovar prosím? Děkuji.
Kapslový kávovar Krups KP123B31 Nescafé Dolce Gusto Mini Me
Prosím o vrácení peněz.
|
Tweet |
K opětovnému výskytu vady:
Pokud zboží nelze řádně používat v důsledku opakovaného výskytu vady po opravě nebo má-li zboží větší počet vad, pak má kupující právo na dodání nové věci bez vad, výměnu součásti věci, jakož i na odstoupení od kupní smlouvy.
O větší počet vad se jedná v případě, kdy se na zboží vyskytují alespoň tři vady současně, přičemž každá z nich musí bránit řádnému užívání věci, nebo pokud se na zboží postupně vyskytnou čtyři různé odstranitelné vady. O opětovném vyskytnutí vady po opravě mluvíme tehdy, jestliže se na zboží objeví stejná vada, která byla v rámci uznané reklamace již dvakrát opravována. Při třetí reklamaci stejné vady lze tedy vznést nárok na odstoupení. Ale i v tomto případě se jedná o reklamační řízení a prodávající může oprávněnost reklamace posoudit, vyžaduje-li to povaha vady. Charakterem stejné vady se zabýval Nejvyšší soud (sp. zn. 33 Cdo 2979/2012). Dle jeho rozhodnutí lze o stejné vadě hovořit za situace, kdy se vada projevuje stejně ve vlastnostech věci.
K poškození zboží v reklamačním řízení:
V souladu s ustanovením § 2944 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, za poškození, ztrátu nebo zničení věci odpovídá ten, kdo ji převezme za účelem splnění své povinnosti ze smlouvy. Není rozhodné, jak ke škodě došlo, jestli někdo porušil povinnost nebo ne, zda se tak stalo při vlastním plnění závazku nebo při přepravě či skladování věci.
Reklamační protokol by v tomto případě mohl sloužit k prokázání stavu věci v době předání k reklamaci, pokud by vzhledem k povaze poškození (zjevné) bylo možné předpokládat, že bude v protokolu v rámci zhodnocení stavu věci uvedeno. Vzniklou škodu je vhodné namítnout ihned při převzetí, aby subjekt nemohl namítnout, že k ní došlo v mezidobí.
Nepodaří-li se spor vyřešit smírnou cestou, má spotřebitel možnost obrátit se na mimosoudní řešení sporů při České obchodní inspekci. Tato služba je bezplatná. Odkaz na podání návrhu na zahájení mimosoudního řešení sporů je možné vyhledat na webové adrese https://www.coi.cz/informace-o-adr/.
Žádáme společnost, aby se ke stížnosti vyjádřila. V opačném případě bude stížnost uzavřena.
Společnost byla o podané stížnosti informována, bohužel však dosud neprojevila zájem se k případu vyjádřit. Vzhledem k tomu, že služba VašeStížnosti.cz funguje na principu oboustranné dobrovolnosti, jsme nuceni stížnost uzavřít.
V případě potřeby další právní konzultace se spotřebitelka může obrátit na naši poradnu na telefonní lince 299 149 009. Dále může spotřebitelka využít možnost mimosoudního řešení spotřebitelských sporů při České obchodní inspekci. Více informaci k uvedené službě lze nalézt na webové adrese www.adr.coi.cz.