Společnost


AURES Holdings a.s.

Počet nahlášených stížností:710
Z toho za letošní rok:1
Stále v řešení:21
Zobrazit všechny stížnosti na společnost

Hodnocení spokojenosti

45%
55%
Toto skore je založeno na 218 stížnostech.

#6814Neuznaná reklamace

Stav stížnosti

vyřešeno

Celková doba trvání

3 měsíce 4 dny

Detail stížnosti

Publikováno
21.05.2015, před 10 lety

Lukas Rath

Znění stížnosti

Dobrý den,
u společnosti AAA auto Teplice jsem zakoupil pro svého otce vůz Škoda Octavia 2005 za ca. 176tis Kč. Okamžitě po koupi jsme provedli standardní údržbu (výměna oleje, filtrů atd. Po necelých dvou měsích provozování a ujetí ca. 1000km došlo na voze k závadě turba. Společností AAA jsme byli požádání o dodání podkladů a nacenění opravy. Celková cena byla stanovena na ca. 29.000,- Kč včetně opětovně nutné výměny oleje a filtrů. I přes to, že nikdo vůz nezkontroloval, byla reklamace po 3 týdnech zamítnuta s tím, že vůz spadá do kategorie D, vníž je uvedeno, že vůz je buď starší 12 let, což není, nebo má najeto více než 200.000km, což nemá (na tachometru uvedeno 145.000 (mimochodem dle Cebie je stav pozměněn z 187.000, což si prý při každém odkupu v AAA Auto ověřují, ale ve smlouvě negarantují počet kilometrů, což lehce protiřečí certifikátu o původu vozu ke smlouvě přiloženému) nebo je vůz v podstatě neschopen projít technickou kontrolou (STK byla provedena dle technického průkazu týden před koupí vozu). Dle výše uvedeného jsem tedy koupili za ca. 180tis nepojízdný vrak a není ho tedy možné reklamovat. Carlife pojišťovnou nebyla reklamace prý také uznána a to i přes to, že je v pojištění jasně uvedeno plnění na poškození hřídelí a v poškozeném turbu praskla hřídel.
Chtěl bych tedy požádat o zprostředkování dalšího jednání díky tomuto serveru před tím, než předám věc do rukou právního zástupce. Osobní jednání se bohužel i přes můj pozitivní přístup nesetkalo s kladnou odezvou a tak bych velice rád zkusil tuto poslední možnost před právní cestou.
Velice děkuji.


Produkt

Škoda Octavia II 1.9 TDI r. 2005


Požadované řešení

Proplacení opravy


Sdílejte

Máte za to, že je obsah této stížnosti nezákonný, nebo neslučitelný s našimi smluvními podmínkami? Takový obsah můžete nahlásit zde.

Vyjádření dTestu

Publikováno
22.5.2015 09:34, před 10 lety

Prodejce odpovídá za stav vozu, který je sjednaný ve smlouvě a za vady, které jsou na zboží při převzetí, pokud na ně neupozornil, nejedná-li se o vady odpovídající míře používání nebo o běžné opotřebení. Jde-li o vadu, za kterou prodávající odpovídá, je povinen závadu odstranit nebo poskytnout přiměřenou slevu z kupní ceny. Nutný je předpoklad řádně uplatněné reklamace provedené u prodávajícího.

Pokud se vada projeví v průběhu šesti měsíců od převzetí jako v tomto případě, má se dle § 2161 odst. 2 občanského zákoníku za to, že věc byla vadná již při převzetí. Společnost by měla prokázat, pokud reklamaci zamítá, že se nejedná o vadu, za kterou odpovídá. Pouhým ustanovením ve smlouvě vztahujícím se ke špatnému technickému stavu vozu se nelze zbavit odpovědnosti za vady.

Pokud by však prodávající trval na zamítavém stanovisku k uplatněné reklamaci, byla by nutná porada se soudním znalcem, zda může určit, o jakou vadu z výše uvedených se jedná. Seznam soudních znalců je na www.dtest.cz/soudni-znalci nebo na www.justice.cz.

Pojištění Carlife představuje garanci na mechanický stav vozu dle sjednaných pojistných podmínek. Pojistné plnění je poskytováno v souladu s podmínkami konkrétní pojistné smlouvy. Z uzavřené pojistné smlouvy je třeba zjistit na jaké vady se pojištění vztahuje.

Máte za to, že je obsah tohoto vyjádření nezákonný, nebo neslučitelný s našimi smluvními podmínkami? Takový obsah můžete nahlásit zde.

Reakce společnosti

Publikováno
27.5.2015 14:29, před 10 lety

Vážený pane Rathe,
mohu Vás požádat o SPZ k danému vozu? Děkuji, Vojtěch Toráč

Máte za to, že je obsah tohoto vyjádření nezákonný, nebo neslučitelný s našimi smluvními podmínkami? Takový obsah můžete nahlásit zde.

Reakce spotřebitele

Publikováno
27.5.2015 15:31, před 10 lety


Lukas Rath

Dobrý den,
jednalo se o vůz s SPZ 8U2 5508.

Máte za to, že je obsah tohoto vyjádření nezákonný, nebo neslučitelný s našimi smluvními podmínkami? Takový obsah můžete nahlásit zde.

Reakce společnosti

Publikováno
31.5.2015 14:51, před 10 lety

Vážený pane Rathe,
díval jsem se na to do našich systémů a rád bych se zeptal na některé věci. Píšete, že vůz stál cca 176t.Kč. Můžete mi prosím poslat kupní smlouvu na mail vojtech.torac@aaaauto.cz nebo ji vložit sem? Podle SPZ jde o vůz, který jste nám prodal 19.5., můžete to prosím potvrdit? Děkuji, Vojtěch Toráč

Máte za to, že je obsah tohoto vyjádření nezákonný, nebo neslučitelný s našimi smluvními podmínkami? Takový obsah můžete nahlásit zde.

Reakce spotřebitele

Publikováno
2.6.2015 16:28, před 10 lety


Lukas Rath

Dobrý den,
v příloze zasílám smlouvu. Vůz jsme Vám opravdu prodali zpět. Po krátké době jsme dostali nabídku koupit jinou Octavii II 1,9 TDI s lepší výbavou a o 5 let mladší za 150.000,- Rozhodli jsme se tedy opravený vůz (opravené turbo, které je předmětem reklamace viz. dodaný cenový rozpočet, + dále nový motorek zadního stěrače, výměna oleje a filtrů atd.) prodat a vyvěsili jsme inzerát na internetu. Okamžitě se nám ozvala Vaše teplická pobočka, že vůz odkoupí zpět. Nabízená cena na pobočce v Teplicích byla 140k, poté na pobočce v Praze 134k. Při návratu do Teplic jsme byli dotázání, jak jsme se měli v Praze a co na pobočce pohledáváme. Po sdělení, že nám bohužel nezbývá nic jiného než přijmout nabídku 140k, abychom mohli koupit nový vůz, jsme byli informováni, že můžeme dostat už jen 135k. Rozdílová cena při koupi a podeji vozu je tedy přes 40k. Vůz nás navíc stál 30k na opravě turba, 2,5k za nový motorek do stěrače a 3,5k za výmenu filtrů a oleje. Celková ztráta tedy činí ca. 77.000,- Kč. Právě z tohoto důvodu jsem se rozhodli zakoupit jiný spolehlivější vůz. Tato ztráta byla bohužel způsobena naší hloupostí při nákupu vozu v AAA auto a jsme s ní smířeni. Jsem si jist, že už se nebude opakovat. Uplatňujeme tedy pouze nárok na oprávněnou reklamaci turba, která vyšla na ca. 30k.

Máte za to, že je obsah tohoto vyjádření nezákonný, nebo neslučitelný s našimi smluvními podmínkami? Takový obsah můžete nahlásit zde.

Reakce společnosti

Publikováno
13.7.2015 09:52, před 10 lety

Dobrý de, reklamace byla zamítnuta s odůvodněním viz níže a na tomto stanovisku setrváváme.
Kupující byl při koupi seznámen se stavem vozu a s tímto souhlasil. Kupující byl výslovně upozorněn
prodávajícím v Protokolu o zkušební jízdě a předání vozidla na skutečnost, že vozidlo je zařazeno do skupiny „D“. Technický stav automobilu patřícího do této skupiny je velmi špatný, prodávající rozhodně doporučil kupujícímu provedení důkladné technické kontroly a provedení opravy základních technických agregátů jako motoru, převodovky, brzd, chladiče a jiných a to na své náklady. Předmětem reklamace není vada, za kterou prodávající odpovídá, a proto prodávající reklamaci zamítá.

Máte za to, že je obsah tohoto vyjádření nezákonný, nebo neslučitelný s našimi smluvními podmínkami? Takový obsah můžete nahlásit zde.

Reakce spotřebitele

Publikováno
17.7.2015 11:23, před 10 lety


Lukas Rath

Dobrý den,
popravdě chápu pokus polečnosti AAA Auto navýšit si zisk z prodeje neuznáním reklamace, což je vzhledem k aktuálním požadavkům zákazníků na snížení ceny na minimum i celkem logické, ale zákon hovoří jasně a já se jako spotřebitel musím v takovém případě bránit. Celá záležitost bude tedy z mé strany předána do rukou právního zástupce, jelikož nebylo dosaženo výsledku smírčí cestou.
Chtěl bych tak alespoň poděkovat společnosti D-Test za zprostředkování komunikace a věřím že tento web v budoucnu pomůže mnoha jiným uživatelům.

S pozdravem

Máte za to, že je obsah tohoto vyjádření nezákonný, nebo neslučitelný s našimi smluvními podmínkami? Takový obsah můžete nahlásit zde.

Reakce společnosti

Publikováno
25.8.2015 11:31, před 9 lety

Již tedy není co k doplnění, děkuji.

Máte za to, že je obsah tohoto vyjádření nezákonný, nebo neslučitelný s našimi smluvními podmínkami? Takový obsah můžete nahlásit zde.