#68376Odpojení bez zaslané upomínky

Znění stížnosti

Společnost PRE (Pražská energetika a.s.) mi odpojila z důvodu nedoplatku odběrné místo, přičemž mi nezaslala upomínky, kterými by mě na nedoplatek upozornila.

Dle zákona má dodavatel povinnost mě před odpojením elektřiny informovat a stanovit lhůtu přiměřenou k úhradě. Na infolince PRE mi přitom řekli, že upomínku doručuje až technik v den odpojení. S technikem jsme se samozřejmě nepotkali, takže jsem se o celé záležitosti dozvěděl, až když přestala jít elektřina. Ještě týž den jsem samozřejmě závazek uhradil a byl jsem nucen uhradit i POPLATEK ZA OPĚTOVNÉ PŘIPOJENÍ ve výši 1567 Kč. Společnost následně dodávku energií obnovila.

Pominu teď, že mi přijde krajně nevhodné, že společnost nemá ani dostatek slušnosti a před odpojením například nezavolá a nevyzve k úhradě.

Hlavní problém však spočívá v tom, že společnost nezaslala upomínky. A v tomto spočívá jádro celé záležitosti. Společnost PRE, která nejprve tvrdila, že mi upomínku doručoval technik v den odpojení, následně otočila a teď mi tvrdí, že mi upomínku zasílali na mou adresu písemně předem. Když jsem je ale vyzval, aby mi ukázali dodejku nebo potvrzení o tom, že bych si dopis nevyzvedl, PRE mi řekla, že zásilku zasílají jen obyčejným psaním a žádné potvrzení o odeslání ani o doručení nemají. Přitom mi naúčtovali 67 Kč za upomínku, což rozhodně není poplatek za obyčejný dopis. Společnost opakovaně vyzývám, aby mi nějak doložila, že mi upomínku skutečně doručili, jinak by to totiž znamenalo, že nesplnili svou povinnost a odpojili mě neoprávněně. V takovém případě požaduji úhradu 1567 Kč za neoprávněné odpojení, kdy dodavatel před odpojením nesplnil své povinnosti (nebo není schopen prokázat, že je splnil).

PRE mi tvrdí, že žádnou povinnost mi zasílat doporučeně nemají a údajně stačí písemnost zaslat obyčejným dopisem bez potvrzení doručení, protože v zákoně se mluví jen o tom, že dodavatel má povinnost odběratele písemně informovat, ale není uvedeno, jakým způsobem. Můj právní názor k věci zní takto:

Pokud je někomu uložena povinnost, je na něm, aby prokazoval její splnění, jelikož nikdo jiný to pochopitelně prokazovat nemůže. V situaci tvrzení proti tvrzení nelze předpokládat, že povinnost byla splněna, když ten, kdo ji splnit měl, to nemůže prokázat. Obdobně bych já mohl tvrdit, že jsem už peníze zaplatil na pokladně, ale nemám u sebe potvrzení o zaplacení a žádný zákon mi neukládá, abych si ho uchovával. V takové situaci by to také byl můj problém, protože bych zkrátka nemohl doložit splnění své povinnosti.

Dodavatel se zcela dobrovolně rozhodl, že svou povinnost (písemně mě informovat) bude plnit jen neprokazatelným způsobem (asi z úsporných důvodů). To je pouze jeho rozhodnutí a mě upřímně vůbec nezajímá.

Zasílat neprokazatelným způsobem (obyčejným psaním) je dle zákona patrně právem dodavatele, ale je tedy i jeho rizikem, když například přepravce zásilku ztratí a on tak nebudete mít ve své dispozici nic, čím by mohl odpovědnost na přepravce přenést. Já jako klient bych byl takovou ztrátou zásilky poškozen a přitom bych se neměl jak bránit, jelikož dodavatel si zvolil jednodušší řešení. To nemluvím o stavu, kdy dodavatel zásilku vůbec nezaslal (což si myslím já, případně někde udělal chybu, zaslal ji jinam apod.). Právě pro vyloučení toho, zda došlo k chybě, existuje institut doporučené zásilky, kdy je splnění povinnosti prokazatelné. Jak ale dodavatel uvedl, postupovat tak nemusí, nicméně nemůže mi pak podsouvat, že tento úsporný postup by měl být na můj úkor a když už zásilka nedojde, tak že bych měl nějakou povinnost předstírat, že mi vlastně dorazila nebo snad dokonce uplatnit nějakou fikci doručení (která právě platí jen u doporučených zásilek).

Závěrem prosím o Váš názor, zda mám právo požadovat prokazatelné doložení toho, že mi byla upomínka doručena, případně požadovat náhradu za neoprávněné odpojení.

Produkt

PRE dodávky elektřiny

Požadované řešení

Uhradit škodu v podobě neoprávněného odpojení odběrného místa

---

Tweet

---