| Počet nahlášených stížností: | 55 |
| Z toho za letošní rok: | 0 |
| Stále v řešení: | 0 |
0%
100%
Dobrý den.
V únoru 2018 mi zemřel otec, ihned jsem telefonicky zrušila smlouvu s UPC. Během několika dní si přijeli odmontovat satelit, jinak mě již nikdo nekontaktoval. V červnu 2020 přišlo na adresu a jméno mého otce oznámení o postoupení pohledávky M. B. A. Finance ve výši 7 099,44 Kč. Žádné vysvětlení, čeho by se měl dluh týkat. Volala jsem na UPC, tam mi jen opakovali, že musím dluh uhradit, i když je otec po smrti. Na M. B. A jsem doporučeně poslala kopii úmrtního listu a vysvětlení, že jsem smlouvu telefonicky rušila. Nyní, po třech letech na moji emailovou adresu přišlo oznámení (s oslovením " Vážený pane Vašíčku"), kde mému již pět let zesnulému otci oznamují, že s nimi přes opakované výzvy nekomunikuje a částka k zaplacení činí 8 143,46 Kč. A samozřejmě i vyhrožují exekucí. Na email jsem odpověděla, že je otec již pět let po smrti a že považuji naši komunikaci za uzavřenou. Ale předpokládám, že se za pár let opět ozvou.
UPC DTH
Žádám firmu M. B. A. Finance, aby na moji emailovou adresu poslali vyjádření, že vymáhání pohledávky je neoprávněné a dluh smazali.
|
|
Tweet |
Vyjádření dTestu
Žádá-li společnost zaplacení údajné dlužné částky, musí také prokázat, že k tomu má právní důvod. Pokud si je spotřebitel jistý tím, že závazek byl ukončen bez toho, aniž by vznikla platná pohledávka, patrně nebude možné tento právní důvod prokázat a dluh vymáhat. Před vyplacením jakékoliv částky třetí osobě (jiné společnosti) má pochopitelně spotřebitel nárok na to, aby byl seznámen s právně relevantním důvodem, pro který od něj společnost vyžaduje peněžité plnění.
O neexistenci dluhu je vhodné rovněž informovat společnost, které byla případně údajná pohledávka postoupena. Neexistuje-li dluh spotřebitele vůči společnosti, není ani společnost, které je pohledávka postoupena, oprávněna údajnou pohledávku vymáhat.
Společnost nemůže ani žádat, aby spotřebitel zaplatil poplatek za vymáhání údajného dluhu. To vyplývá z rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR, sp. zn. 32 Cdo 1733/2008.
Vzhledem k tomu, že se jedná o zahraniční podnikatelský subjekt (zahraniční subjekt se sídlem v Lucembursku), doporučujeme spotřebiteli, aby se v případě nevyřešení situace v mimosoudním řešení sporů, obrátil na Evropské spotřebitelské centrum působící při České obchodní inspekci například prostřednictvím internetových stránek www.evropskyspotrebitel.cz, které bezplatně, rychle a efektivně pomáhá spotřebitelům řešit spory s obchodníky z jiného členského státu EU, Islandu nebo Norska, přičemž spolupracuje také s mezinárodním spotřebitelským centrem Spojeného království (jde-li o společnost, která pohledávku postoupila). Před samotným podáním je vhodné prostudovat informace zde: https://evropskyspotrebitel.cz/co-udelat-nez-nas-kontaktujete/.
Kontakty na ESC ČR:
adresa: Štěpánská 15, 120 00 Praha 2
e-mail: ECCNET-CZ@ec.europa.eu
telefon: 296 366 155
www.evropskyspotrebitel.cz
Vyjádření dTestu
Společnost byla o podané stížnosti informována, bohužel však dosud neprojevila zájem se k případu vyjádřit. Vzhledem k tomu, že služba VašeStížnosti.cz funguje na principu oboustranné dobrovolnosti, jsme nuceni stížnost uzavřít.
V případě potřeby další právní konzultace se spotřebitelka může obrátit na naši poradnu na telefonní lince 299 149 009.
| Celkem | 66590 stížností |
| Za měsíc | 349 stížností |
|
dTest, o.p.s. Černomořská 419/10 101 00 Praha 10 |
 
|
