| Počet nahlášených stížností: | 1 |
| Z toho za letošní rok: | 0 |
| Stále v řešení: | 0 |
10.1.2023 sem zakoupil kolobezku Kaabo mantis king GT za 64990,-. 12. cervna jsem ji reklamoval z duvodu prasklych riditek a napraskleho krku kde jsou umisteny riditka. Prodejce mi 10.7 sdelil ze dodavatel nedodal dil ze reklamaci uzavira s tim ze dostanu jiny bezvadny kus s cim sem nesouhlasil. Ale i presto reklamaci ukoncil. 10.7 sem na prodejne prevzal kolobezku s protokolem ze je vse v poradku co jsem podepsal pri prevzeti protoze na prvni pohled se to zdalo ok. Doma po dukladnem podrobnem zjisteni sem zjistil ze nesedi seriove cislo kolobezky a po prozkoumani sem zjistil ze je to uplne jina kolobezka, mirne rezave srouby, spinava, dodrbana, prava brzdova packa ztraci tlak pri zmacknuti a co hlavne nesedi seriove cislo. ALE riditka a naslapovy deck byl muj. Takze je mi jasne ze mi vymenil jen display aby odpovidal muj najezd km se kterym sem to vezl do servisu. Protože i boční světla byla nastavena na jinou barvu podsvícení. Hlavne na prodejne me pri predani utvrzoval jak je to moje koloběžka, ze to je ta moje kolobezka co sem tam vezl na reklamaci. Takze neverim buhvi co vse se menilo, jaký je stav baterie, ložiska, motory atd. Prodejce očividně ani nevede žádná seriová čísla v systému.
Reklamace
Po tomhle všem chci vrátit peníze a na firmu co nejrychleji zapomenout protože takový podvodný servis sem ještě neviděl. Bůhví jak se tam ty koloběžky opravují a po téhle zkušenosti že mám jiné sériové číslo mám dost pochybnosti jestli se tam jen díly nepřehazují z koloběžky na koloběžku.
|
|
Tweet |
Vyjádření dTestu
Obecně platí, že slib zavazuje. Konkrétní zaměstnanec navíc jedná jménem společnosti a při výkonu pracovní činnosti ji v podstatě zastupuje podle § 430 občanského zákoníku. Pokud tedy bylo spotřebiteli sděleno, že je mu vracena jeho koloběžka, mělo tak být také učiněno.
Vzhledem k tomu, že reklamace spotřebitele byla uznána, vybírá nárok (dle hierarchie nároků) zpravidla podnikatel tak, aby ani vůči jedné ze stran nebyl nárok nepřiměřený. Pokud by tedy byla oprava zboží nepřiměřeně nákladné oproti dodání nového zboží, může podnikatel zvolit dodání nového zboží.
V tomto případě se však domníváme, že došlo k opravě zboží, přičemž podnikatel zřejmě použil opotřebené nikoliv originální díly. Obecně by díly měly být stejné kvality jako díly původní.
Zde se pravděpodobně jedná o reklamaci, která nebyla vyřízena řádně a včas. Podnikatel má dle § 19 odst. 3 zákona č. 634/1992 Sb., o ochraně spotřebitele, povinnost vyřídit reklamaci bez zbytečného odkladu. Nejdelší možná lhůta je přitom zásadně 30 dní. Jediná výjimka je v situaci, kdy se podnikatel se spotřebitelem výslovně dohodne na delší reklamační lhůtě. Tato lhůta se dle rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR (viz sp. zn. 33 Cdo 3228/2009) vztahuje také na povinnost prodávajícího informovat spotřebitele o vyřízení reklamace.
Pokud podnikatel nevyřídí reklamaci ve stanovené době (zásadně 30 dnů), jedná se o podstatné porušení smlouvy. Dle § 2002 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, má v takovém případě spotřebitel právo odstoupit od smlouvy. Podnikatel má po odstoupení povinnost vrátit spotřebiteli kupní cenu výrobku. Odstoupení od smlouvy lze oznámit kterékoliv pobočce podnikatele možnými prostředky komunikace, přičemž je nutné identifikovat kupní smlouvu, od které spotřebitel odstupuje.
Nepodaří-li se spor vyřešit smírnou cestou, má spotřebitel možnost obrátit se na mimosoudní řešení sporů při České obchodní inspekci. Tato služba je bezplatná. Odkaz na podání návrhu na zahájení mimosoudního řešení sporů je možné vyhledat na webové adrese https://www.coi.cz/informace-o-adr/.
Vyjádření dTestu
Spotřebitel nás informoval, že stížnost byla vyřešena s dosažením dohody stran. Stížnost proto uzavíráme.
| Celkem | 66432 stížností |
| Za měsíc | 307 stížností |
|
dTest, o.p.s. Černomořská 419/10 101 00 Praha 10 |
 
|
