| Počet nahlášených stížností: | 3 |
| Z toho za letošní rok: | 0 |
| Stále v řešení: | 0 |
0%
100%
Pánská vycházková obuv Salamander 31-90502-01 za 2 590,-Kč, byla zakoupena 09.11.2014.Reklamace uplatněna 30.04.2015.
Již po několika měsících jevila známky velkého opotřebení a to i na vrchovém materiálu, kde obuv není ničím namáhána. V dubnu se zcela odtrhly paty od podešve, částečně i špičky. Tímto se boty staly nenositelnými.
Reklamace nebyla uznána. Pan F. F. (nevím kdo to je?) v popisu stavu obuvi uvádí nepravdivé údaje (změněn původní tvar, zbytky lepidla, poškození ostrým předmětem na podpatcích). Jinak popsal jen skutečný stav obuvi, proto jsem ji reklamovala! Odůvodnění - používání obuvi nešetrným způsobem a v rozporu s návodem na použití.
Se závěrem reklamace nesouhlasím, vyznačila jsem to i na protokolu, protože obuv je vysoce nekvalitní a nebyla nošena v rozporu s návodem na použití a vady se projevily do 6 měsíců od zakoupení. Obuv jsem převzala zpět.
Na okraj. Kopii reklamačního listu jsem musela zasílat do prodejny, protože pod tímto číslem byla vedena zcela jiná reklamace.
Pánská obuv Salamander 31-90502-01 black
Vrácení peněz, nedůvěra k produktu
|
|
Tweet |
Vyjádření dTestu
Uplatní-li spotřebitel reklamaci v prvních šesti měsících od převzetí věci, má se dle § 2161 odst. 2 občanského zákoníku za to, že věc byla vadná již při převzetí. Důkaz opaku provádí prodávající, pokud reklamaci zamítá. Odůvodnění zamítnutí reklamace by se tedy mělo vztahovat k prokázání skutečnosti, že věc nebyla vadná při převzetí, a také se musí vztahovat k vytýkané vadě. Vzhledem k síle domněnky nepovažujeme za prokázání opaku pouhé obecné tvrzení, ale ideálně prokázání opaku odborným, nejlépe znaleckým posudkem.
Pokud prodávající reklamaci zamítne a písemně odůvodní, ale spotřebiteli důvody zamítnutí nepřijdou příliš přiléhavé na tuto situaci, může se spotřebitel ještě před zahájením soudního sporu obrátit na soudního znalce pro vypracování znaleckého posudku, kterým poté bude rozporovat odůvodnění zamítnuté reklamace. Vyjde-li posudek ve prospěch spotřebitele, je nutné se opět obrátit na prodejce (nejlépe formou doporučeného dopisu s dodejkou) s odstoupením od smlouvy z důvodu nevyřízení reklamace včas a řádně, což prokazuje právě přiložený posudek znalce. Cenu posudku lze oprávněně požadovat jako účelně vynaložený náklad spojený s reklamací. Seznam znalců je k dispozici na internetové stránce Ministerstva spravedlnosti ČR www.justice.cz nebo na www.dtest.cz/soudni-znalci.
Vyjádření dTestu
Společnost byla o podané stížnosti informována, bohužel však dosud neprojevila zájem se k případu vyjádřit. Vzhledem k tomu, že služba VašeStížnosti.cz funguje na principu oboustranné dobrovolnosti, jsme nuceni stížnost uzavřít. Případný spor tak bude možné řešit pouze v občanskoprávním řízení.
V případě potřeby další konzultace se spotřebitel může obrátit na naši poradnu na lince 299 149 009.
| Celkem | 66497 stížností |
| Za měsíc | 366 stížností |
|
dTest, o.p.s. Černomořská 419/10 101 00 Praha 10 |
 
|
