| Počet nahlášených stížností: | 1367 |
| Z toho za letošní rok: | 9 |
| Stále v řešení: | 36 |
69%
31%
U společnosti jsem zakoupila obal, abych ochránila své nové Applewatch před poškrábáním. Výsledek byl takový, že když jsem po nějaké době obal sundala, hodinky byly poškrábané právě tímto obalem. Obal jsem společnosti ihned zaslala s podrobným popisem problému i s detailními fotkami, na kterých je vidět, že hodinky jsou poškozené právě v místě vady obalu. Tuto vadu společnost uznala a za obal mi vrátila peníze, na skutečnost, že obal poškodil hodinky však nijak nereagovala. Když jsem se na společnost obrátila znovu, bylo mi sděleno, že hodinky mohou být pouze špinavé a pokud chci problém dále řešit, potřebuji znalecký posudek. Domnívám se, že poškození obalem je zcela očividné, jelikož umístění škrábanců zcela odpovídá umístění vad (malých hrbolků) na obalu, které společnost jako vadu uznala. Společnost znalecký posudek nabídla jako jediné možné řešení, já se však domnívám, že pokud nestačí detailní fotky, které jsem poskytla, jsou i jiné možnosti, jak ověřit, že se nejedná o pouhé zašpinění hodinek, že není rovnou nutné využívat posouzení znalce. Podotýkám, že nikdo ze společnosti hodinky neviděl a poškození od obalu je stále zcela zjevné, jelikož žádné jiné poškození hodinky nemají.
Obal na hodinky Spigen hybrid Ultra clear a hodinky Applewatch SE 40 mm
Uhrazení výměny skla hodinek.
|
|
Tweet |
Vyjádření dTestu
Jestliže byly hodinky zakoupeny u společnosti Alza.cz a.s. může spotřebitel uplatnit právo z vady, která se vyskytne u spotřebního zboží v době 24 měsíců od převzetí. Podnikatel má dle § 19 odst. 3 zákona č. 634/1992 Sb., o ochraně spotřebitele, povinnost vyřídit reklamaci bez zbytečného odkladu. Nejdelší možná lhůta je přitom zásadně 30 dní. Jediná výjimka je v situaci, kdy se podnikatel se spotřebitelem výslovně dohodne na delší reklamační lhůtě. Tato lhůta se dle rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR (viz sp. zn. 33 Cdo 3228/2009) vztahuje také na povinnost prodávajícího informovat spotřebitele o vyřízení reklamace.
Pokud podnikatel nevyřídí reklamaci ve stanovené době (zásadně 30 dnů), jedná se o podstatné porušení smlouvy. Dle § 2002 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, má v takovém případě spotřebitel právo odstoupit od smlouvy. Podnikatel má po odstoupení povinnost vrátit spotřebiteli kupní cenu výrobku. Odstoupení od smlouvy lze oznámit kterékoliv pobočce podnikatele možnými prostředky komunikace, přičemž je nutné identifikovat kupní smlouvu, od které spotřebitel odstupuje.
Pokud byly hodinky zakoupeny u jiného prodávajícího, je společnost Alza.cz a.s. povinna nahradit škodu způsobenou vadným výrobkem (obalem). Škoda se nahrazuje uvedením do předešlého stavu. Není-li to možné nebo požádá-li o to poškozený, hradí se v penězích. Při určení výše škody na věci se vychází z její obvyklé ceny v době poškození a zohlední se, co poškozený musí k obnovení nebo nahrazení funkce věci účelně vynaložit. Poškozená strana však musí prokázat výši škody a příčinnou souvislost mezi porušením povinnosti a následkem.
Z výše uvedeného vyplývá, že by dle našeho názoru společnost měla uznat i následnou reklamaci hodinek anebo nahradit škodu způsobenou vadným obalem, jestliže došlo k uznání reklamace obalu hodinek a spotřebitel používal obal dle instrukcí a pokynů od prodávajícího.
Nepodaří-li se spor vyřešit smírnou cestou, má spotřebitel možnost obrátit se na mimosoudní řešení sporů při České obchodní inspekci. Tato služba je bezplatná. Odkaz na podání návrhu na zahájení mimosoudního řešení sporů je možné vyhledat na webové adrese https://www.coi.cz/informace-o-adr/.
Dobrý den, děkuji za zprávu. V tomto případě je bohužel posudek soudního znalce nezbytný k určení, zda-li k poškození produktu mohlo dojít používáním obalu. Posouzení pracovníky naší pobočky bohužel není možné, jelikož se nejedná o specialisty v tomto oboru. S pozdravem Veronika, Alza.cz, Oddělení péče o zákazníky.
Vyjádření dTestu
Děkujeme společnosti za vyjádření.
Protože společnost po posouzení uhrazení škody zamítla, může se spotřebitelka obrátit na znalce (jak společnost sama uvádí) a v případě, že posudek vyjde v její prospěch, může účelně vynaložené náklady na znalecký posudek po společnosti požadovat.
Stížnost nyní přeřazujeme na spotřebitelku, aby mohla uvést, zda se na znalce obrátí, případně informovat o dalším vývoji stížnosti.
Vyjádření dTestu
Spotřebitelka již nevyužila možnosti na vývoj případu reagovat. Vzhledem k vyjádření společnosti ohledně jejího neměnného stanoviska k reklamaci stížnost uzavíráme bez dosažení dohody.
| Celkem | 66625 stížností |
| Za měsíc | 353 stížností |
|
dTest, o.p.s. Černomořská 419/10 101 00 Praha 10 |
 
|
