| Počet nahlášených stížností: | 1 |
| Z toho za letošní rok: | 0 |
| Stále v řešení: | 0 |
0%
100%
#68649Neoprávněné stržení částky z vráceného zboží
Dobrý den, zakoupil jsem na e-shopu této společnosti sifonovou lahev. Po vybalení a odzkoušení jsem zjistil, že jde o nekvalitní výrobek, který nesplňuje co jsem požadoval. Zboží jsem uvedl do stavu originálního balení a ihned druhý den odeslal na adresu dodavatele. Po týdnu jsem dodavatele požádal o informace o vrácení peněz načeš mi bylo sděleno e-mailem, že peníze mi sice vráceny budou, ale pan majitel Bohumil Černý si odečte z celkové částky jeho tzv. půjčovné a za použití bombičky. Celková částka za Fakturu - daňový doklad *** byla 1947,- Kč, vrácená částka na můj účet je 1595,- Kč. Částka 352,- Kč, kterou si podle mne e-shop strhl naprosto neoprávněně je pro mne jako ZTP/P zlodějská. S takovým to jednáním jsem se ještě nesetkal a to provádím téměř veškeré nákupy na internetu a vždy bylo vše v pořádku. Navíc 10 ks bombiček byl dárek ZDARMA k objednávce (to nemluvím o tom, že v krabičce byla jedna bombička prázdná). Zboží jsem vrátil v předepsané lhůtě, naprosto nepoškozené, vrácení mě stálo nemalé peníze a pan majitel si strhne ještě takové peníze, ptám se za co? Navíc služba, kterou tato společnost nabízí stojí 249,- Kč na tuto lahev, takže pan majitel si strhnul 103,-Kč za jednu bombičku v hodnotě 8,-Kč, která navíc byla ještě ZDARMA. Je tohle ještě právní stát nebo si tady každý šmejd může dělat co chce. Dále by mě zajímalo jak to má pan majitel z hygienou v té půjčovně. Já si nic nepůjčil, to co po vyzkoušení teklo z lahve nemělo se sifonem nic společného, celý obsah byl vylit bez konzumace a láhev vymytá, vysušená a originálně zabalená a ihned odeslána tak jaké používání. Doufám, že máte na jednání tohoto e-shopu stejný názor, protože jinak než zlodějina se to nazvat nedá. Jako ZTP/P jsem závislý na státu a když konečně na něco ušetřím tak to požaduji v kvalitě a pokud to nevyhovuje tak to podle obchodního zákoníku vrátím a zároveň požaduji i vrácení celé částky. Do dnešního dne to tak bylo a fungovalo to, ale tohle si líbit nenechám. Navíc opravdu bych rád věděl jak může hygiena povolit půjčování takových zařízení, já bych si takovou lahev nepůjčil.
Retro sifonová láhev iSi Classic 1,0 L opletená, kód: IS 1060, EAN: 9002377010607
Požaduji doplacení celé investované částky 1947,- Kč. Dlužná částka je 352,- Kč, kterou požaduji vrátit na můj účet, který má společnost k dispozici.
|
|
Tweet |
Vyjádření dTestu
Při koupi zboží na dálku má spotřebitel dle § 1829 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, do 14 dnů od převzetí zboží nárok na to, aby u prodávajícího uplatnil možnost odstoupit od smlouvy bez udání důvodů.
V návaznosti na to má prodávající povinnost mu dle § 1832 odst. 1 občanského zákoníku vrátit do 14 dnů od tohoto odstoupení všechny peněžní prostředky včetně nákladů na dodání, které od něho na základě smlouvy přijal, stejným způsobem. Zákon připouští pozdržení platby jedině v případě, že spotřebitel ještě nevrátil zboží nebo neprokázal jeho odeslání. Pokud taková skutečnost nenastala, není důvod k pozdržení vrácení peněžních prostředků spotřebiteli. Spotřebiteli doporučujeme, aby si doklady prokazující odstoupení i odeslání zboží uschoval.
Spotřebitel při odstoupení od smlouvy odpovídá dle § 1833 občanského zákoníku prodávajícímu pouze za snížení hodnoty zboží, které vzniklo v důsledku nakládání s tímto zbožím jinak, než je nutné k tomu, aby se seznámil s povahou, vlastnostmi a funkčností zboží. Tento neurčitý pojem ("nakládání jinak, než je nutné pro seznámení se s povahou, vlastnostmi a funkčností zboží") je nutné vykládat euro konformním způsobem. Prodávající je tedy dle našeho názoru oprávněn snížit poměrně cenu zboží tehdy, nakládal-li s ním spotřebitel jinak, než jak by s ním mohl nakládat v kamenné provozovně (k tomu blíže viz bod 47 Preambule ke směrnici 2011/83/EU, dostupná z: https://eur-lex.europa.eu/legal-content/CS/TXT/PDF/?uri=CELEX:32011L0083&from=EN).
V tomto případě však máme za to, že nedošlo ke snížení hodnoty zboží vzhledem k fakturaci "půjčovného". Jestliže si společnost strhla částku za "půjčovné", jednalo by se pravděpodobně o bezdůvodné obohacení. Zadržuje-li podnikatel peněžní prostředky spotřebitele bez právního důvodu, jedná se o bezdůvodné obohacení (ve smyslu § 2991 a násl. občanského zákoníku). Kdo se bezdůvodně obohatil, je povinen získaný majetkový prospěch vrátit ochuzenému bezprostředně po výzvě. Pokud tak neučiní, ocitá se v prodlení a ochuzený má možnost navíc požadovat zákonný úrok z prodlení.
Společnost může po spotřebiteli požadovat pouze cenu za bombičku, kterou spotřebitel použil.
Podnikatele je možné vyzvat k navrácení peněžních prostředků i tzv. předžalobní výzvou dle § 142a občanského soudního řádu. Zaslání předžalobní výzvy nikoho nezavazuje k podání žaloby u soudu. Ale při projednání sporu před soudem, má v případě úspěchu ten, kdo vyzval protistranu předžalobní výzvou, právo na náhradu nákladů řízení. Jejím zasláním je zároveň dlužník upozorněn na možnost uhradit dluh bez dalších soudních výdajů. Více informací ohledně náležitostí předžalobní výzvy je možné vyhledat na webové adrese www.dtest.cz/clanek-3511/predzalobni-vyzva.
Nereaguje-li prodávající na e-maily, je vhodné zvolit komunikaci v písemné formě (nejlépe doporučený dopis s dodejkou). Dopis bude zaslán na adresu sídla společnosti ESBE s.r.o., 9. května 24/22, 25092 Šestajovice. Spotřebiteli doporučujeme si veškerou komunikaci se společností uschovat.
Nepodaří-li se spor vyřešit smírnou cestou, má spotřebitel možnost obrátit se na mimosoudní řešení sporů při České obchodní inspekci. Tato služba je bezplatná. Odkaz na podání návrhu na zahájení mimosoudního řešení sporů je možné vyhledat na webové adrese https://www.coi.cz/informace-o-adr/.
Dobrý den,
nejprve omluva za prodlevu v komunikaci, kdy si bereme za slušnost, aby zákazníkovi odpověděl na nesouhlasnou zprávu přímo majitel-ka, nicméně z důvodu dovolené toto nebylo ihned možné.
Pan Kříž zakoupil sifonovou láhev, kterou použitou vrátil spolu s formulářem o odstoupení a poznámkou, že "Tohle nemá se sifonem a sodovkou nic společného, ještě horší než sodastream." Z toho usuzuji, že zřejmě nebyl spokojen s výslednými bublinkami, na které je tento sifon bohatý, ale bublinky nejsou zdaleka tak intenzivní jako z nerezové nebo hliníkové láhve. Skutečnost, že se jedná o jemně perlivý výsledek je zvýrazněně uvedena v popisu produktu na e-shopu.
Pokud by byla láhev nepoužitá a vrácena s kompletním dárkem - krabičkou 10 ks bombiček, respektujeme zákon a vrátili bychom zákazníkovi kompletní sumu nákupní faktury. V tomto ohledu nabízíme zákazníkům možnost vrátit u nás nepoužité zboží v originálním obalu dokonce do 90 dní.
Je škoda, že zákazník nevyužil možnosti konzultace emailem nebo telefonem před koupí nebo mohl využít naší půjčovny. Tuto službu zákazníkům poskytujeme, pokud si chtějí zboží vyzkoušet přímo pro použití.
Pan Kříž vrátil láhev použitou, jak sám uvedl i v emailu, a jak bylo z láhve patrno a vypotřebovány byly 2 bombičky z originál krabičky. Tyto bombičky jako dárek rozhodně nebyly dodány s již použitou (= prázdnou) bombičkou. Výrobce bombiček iSi si zakládá na velmi přísných pravidlech výroby, kontroly a distribuce, zboží je originál zabaleno přímo od něj a na své cestě je několikrát váženo, čímž je ověřována plnost balení, respektive naplněnost bombiček plynem.
Sifonová láhev iSi Classic je vyrobena z materiálu PEN bez obsahu BPA a vzhledem k materiálu a samotné lahvi (velmi úzké hrdlo) není jak použitou láhev vyčistit, aby nebylo z uschlé vody patrno, že byla láhev používána (vždy stopy zaschlých kapek, případně šmouhy nebo zbytky chloupků po snaze láhev vysušit). V tomto případě již nemůžeme láhev vrátit do prodeje jako novou, ale bude buď ponechána pro půjčování nebo prodána v outletu s výraznější slevou. Z bombiček přiložených k láhvi byly pro použití zákazníkem odebrány 2 ks a není možno je taktéž prodat jako originál krabičku 10 ks.
V tomto případě jsme v dobré víře snížení hodnoty zboží, vzhledem ke skutečnosti používání, vyúčtovali jako zapůjčení láhve a spotřebování bombiček. Pro soulad s právní legislativou (tímto děkujeme za informaci a upřesnění dTestu) jsme k původnímu nákupními dokladu (sifon 1.699,- + bombičky 0,- + bombičky 25 ks 169,- + doprava 79,-) vystavili ODD na vrácené zboží (sifon vč. bombiček + bombičky 25 ks) a fakturu za snížení hodnoty zboží, a to ve výši 249,- za sifonovou láhev a spotřebu 2 ks bombiček á 12,-. Veškeré doklady byly zákazníkovi dodatečně odeslány emailem (25.7.). Po tomto zápočtu bylo zákazníkovi již dříve vráceno prostřednictvím platební karty na účet o 352,- Kč méně (snížení hodnoty, doprava). Věříme, že takto je již vše v pořádku. V případě jakýchkoli doplnění jsme každé straně k dispozici na emailové adrese nebo telefonu https://www.slehame.cz/cz-sekce-kontaktni_informace.html Děkujeme za součinnost. Silvie Černá (jednatelka ESBE s.r.o., Šleháme.cz)
Zboží jsem vrátil neponičené, pouze vyzkoušené. Nic jsem si nezapůjčil a nebudu platit žádné půjčovné. Nevím jak si může tento zlodějský e-shop ještě na můj účet nechat proplácet dopravu. Mě odeslání taky něco stálo, to, ale tyhle podvodníky nezajímá. Chci vrátit chybějící částku 352,-Kč. A bombička tam byla jedna prázdná, ještě jsme se tomu smáli jaké úžásné dárky rozdávají. Krabička nebyla nijak zabezpečena tak jak si pan majitel může být jistý, že to nebylo jak říkám, ať to dokáže, já na to mám ženu, která balík otevírala. Jestli je tohle právní stát nemělo by se toto dít. Když někdo vrátí obuv také po něm nikdo nechce krokovné a to je úplně to samé. Nevím jak tento e-shop vůbec ještě může fungovat. Trvám na vrácení dlužné částky a pokud jsou majitelé Černí takový chudáci, že se musí hojit na tělesně postižených tak jsou tu ještě média.
Vyjádření dTestu
Děkujeme stranám za poskytnutou součinnost.
Protože se jedná o odstoupení ve 14denní lhůtě bez udání důvodu (podle § 1829 občanského zákoníku), může prodávající ponížit vracenou částku "pouze za snížení hodnoty zboží, které vzniklo v důsledku nakládání s tímto zbožím jinak, než je nutné k tomu, aby se seznámil s povahou, vlastnostmi a funkčností zboží." (§ 1833 stejného zákona). Jestliže tedy spotřebitel zboží vyzkoušel v souladu s návodem a pouze takovým způsobem, aby se seznámil s vlastnostmi zboží, není možné mu částku ponížit.
Co se týká bombiček, může si společnost zaúčtovat jednu použitou (o které není sporu), u druhé poté musí prokázat, že byla při dodání v pořádku (na základě domněnky vadnosti (§ 2161 odst. 5 stejného zákona). Pokud to prokáže, odpovídá spotřebitel i za užití druhé bombičky a částka tedy může být ponížena i o cenu druhé bombičky.
Stížnost nyní přeřazujeme na společnost, aby mohla na vývoj společnosti reagovat.
Dobrý den, děkuji za reakci. Protože bylo zboží použité, tj. minimálně 1x , tzn. byla použitá min. 1 bombička, do láhve byla napuštěna voda, která byla prostřednictvím bombičky naperlena, láhev po návratu odpovídala použití (stopy vody) a toto i zákazník přiznal v emailu, nejde o vyzkoušení shodné s možností vyzkoušení zboží na kamenné prodejně. Na prodejně si zboží můžete prohlédnout, případně osahat vystavené produkty sloužící k tomuto účelu, ale není možné zde vyrábět sifonovou vodu nebo šlehačku atp. Tedy by mělo být vše v pořádku, v souladu s výkladem zmiňovaného § 1833. Zboží již není nové a nepoužité, a rozhodně již nemůže do prodeje jako nové a nepoužité. Se spotřebou bombiček nemám žádný problém, abych jejich hodnotu zákazníkovi vrátila. Prokazování není taktéž problém, ale bylo by dlouhodobějšího charakteru, kdy bych musela požádat o vyjádření výrobce k potvrzení váhy vyskladňované šarže atd. Za nás zbytečné zdržování. Nicméně k vyúčtování došlo, protože samozřejmě vše evidujeme a každé vyúčtování musí odpovídat fyzickému stavu. Prosím o info dTest, zda je to tako v pořádku, takto by to mělo odpovídat výkladu a skutečnosti, že zboží již není originál nepoužité. Děkuji.
Bohužel tohle je normální "Kocourkov" a věřte pokud opět vyhovíte e-shopu tak si z tohoto případu vezmou mustr další takový chytráci a už nikdo nevyreklamuje obuv, už nikdo nevyreklamuje bílou techniku, elektroniku atd. ,protože si koupené věci vlastně půjčil a měl by být za to potrestán a měl zaplatit pánům podnikatelům část prodaného zboží, protože ho vyzkoušel a tím si ho půjčil. Takže zavedeme k půjčovnému krokovné na boty, šumné třeba na sluchátka, odběrné na veškerou elektroniku, kterou kvůli vyzkoušení zapojí zákazník do elektrické sítě. Už mě nebaví se hájit před jasným porušením obchodního zákoníku, Vy jak je vidět s tím nehodláte udělat nic. Jak jsem již psal na začátku dáváte krásný návod dalším chytrákům, kteří mají vlastní pravidla a zákony a odnese to zákazník. Pokud se to bude stále točit dokola, pokud budete i nadále přivírat oči a měřit dvojím metrem tak to raději uzavřete, protože jsme banánová republika a tady se špatnost netrestá. Jak vidím tady nic nezmůžu, zkusím použít web, sociální sítě, recenzní servery kde tento e-shop vylíčíme tak, jak se chová k zákazníkům a budeme mu dělat reklamu tak dlouho jak to bude zapotřebí, máme přece demokracii a můžeme si dělat svá pravidla a bránit se jak dovedeme. Děkuji za nic.
Dobrý den, dnes byla zákazníkovi vrácena částka za spotřebu bombiček (24,-) Kč. Za nás je nyní vše v pořádku, dle zmiňovaného zákona § 1833 občanského zákoníku a považujeme záležitost za vyřízenou v uvedeném souladu se zákonem. Děkujeme.
Vyjádření dTestu
Žádáme spotřebitele o potvrzení výše uvedeného, popř. o uzavření stížnosti.
Hodnocení:
Komentář: Jasné porušení obchodního zákoníku, ale v tomto kocourkově se práva nedomůžete.
| Celkem | 66499 stížností |
| Za měsíc | 368 stížností |
|
dTest, o.p.s. Černomořská 419/10 101 00 Praha 10 |
 
|
