| Počet nahlášených stížností: | 196 |
| Z toho za letošní rok: | 0 |
| Stále v řešení: | 2 |
76%
24%
Dne 09.03.2022 jsem zakoupila v prodejně Mountfield ve Vrchlabí nové elektrokolo s baterií 13Ah a inzerovaným dojezdem až 110 km na jedno nabití. Přes zimu byla baterie z kola vyndána, uložena v bytě a podle návodu jednou měsíčně dobíjena. Od dubna jsem opět jezdila na kole, avšak trasy pouze do 10 km. Na začátku června jsem chtěla ujet 40km, baterie byla přes noc plně nabita, ale po 30 km došlo k úplnému vybití. Tato situace se opakovala i další týden.
Barerii jsem 22.06.2023 v servisu Mountfieldu reklamovala. O cca měsíc později dne 18.07.2023 jsem mailem obdržela rozhodnutí o zamítnutí reklamace s následujícím textem: "Reklamace zamítnuta. K předčasné ztrátě kapacity akumulátoru dojde v případě, že není dostatečně udržován, přesněji pokud není v pravidelných cyklech dobíjen. Negativní roli hraje např. i nesprávné uskladnění akumulátoru v době dlouhodobé nečinnosti výrobku, kdy je zapotřebí, aby nebyl vystaven nízkým teplotám, ale byl uložen v suchých a temperovaných prostorách. V rámci poskytované záruky garantujeme, že kapacita akumulátoru během prvních 6-ti měsíců z poskytované dvouleté záruky neklesne pod 75%, za předčasné opotřebení výrobku v důsledku nevhodného používání garantovat nemůžeme".
Nesouhlasím s tvrzením Mountfieldu, že baterie byla vystavena nízkým teplotám, když byla přes zimu ve vytápěném bytě. Nezdá se mi rovněž přiměřené, aby kapacita baterie poklesla po roce používání na 25% své původní hodnoty.
baterie AKU Grand/Tour 1.2 13Ah/481Wh
Výměna baterie
|
|
Tweet |
Vyjádření dTestu
Spotřebitel může uplatnit právo z vady, která se vyskytne u spotřebního zboží v době 24 měsíců od převzetí. Podnikatel má dle § 19 odst. 3 zákona č. 634/1992 Sb., o ochraně spotřebitele, povinnost vyřídit reklamaci bez zbytečného odkladu. Nejdelší možná lhůta je přitom zásadně 30 dní. Jediná výjimka je v situaci, kdy se podnikatel se spotřebitelem výslovně dohodne na delší reklamační lhůtě. Tato lhůta se dle rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR (viz sp. zn. 33 Cdo 3228/2009) vztahuje také na povinnost prodávajícího informovat spotřebitele o vyřízení reklamace.
Pokud prodávající reklamaci zamítne a písemně odůvodní, ale spotřebiteli důvody zamítnutí nepřijdou příliš přiléhavé na tuto situaci, může se spotřebitel ještě před zahájením sporu obrátit na soudního znalce pro vypracování znaleckého posudku, kterým poté bude rozporovat odůvodnění zamítnuté reklamace. Vyjde-li posudek ve prospěch spotřebitele, je nutné se opět obrátit na prodejce (nejlépe formou doporučeného dopisu s dodejkou) s odstoupením od smlouvy z důvodu nevyřízení reklamace včas a řádně, což prokazuje právě přiložený posudek znalce. Cenu posudku lze oprávněně požadovat jako účelně vynaložený náklad spojený s reklamací (viz rozhodnutí Krajského soudu v Hradci Králové sp. zn. 19 Co 470/2005). Seznam znalců je k dispozici na internetové stránce Ministerstva spravedlnosti ČR www.justice.cz nebo na www.dtest.cz/soudni-znalci.
Nepodaří-li se spor vyřešit smírnou cestou, má spotřebitel možnost obrátit se na mimosoudní řešení sporů při České obchodní inspekci. Tato služba je bezplatná. Odkaz na podání návrhu na zahájení mimosoudního řešení sporů je možné vyhledat na webové adrese https://www.coi.cz/informace-o-adr/.
Skutečnost, že došlo ke ztrátě kapacity zakoupeného akumulátoru, je nepříjemná pro obě strany. Našimi techniky byl opakovaně důkladně proměřen a všechny jeho články jsou plně funkční. Výrobní vadu tedy nemá. Tvrzení zákaznice o pravidelném a správném dobíjení dle závazných instrukcí návodu bohužel nelze hodnotit s ohledem na zjištěná fakta jako relevantní. Je zcela evidentní, že k pravidelné údržbě nedocházelo.
Vyjádření dTestu
Děkujeme společnosti za vyjádření.
Jak uvádíme výše, platí 24 měsíční záruka na spotřební zboží, přičemž v případě zamítnutí reklamace, které spotřebitel považuje za neoprávněné, může tuto reklamaci rozporovat znaleckým posudkem.
U baterií je však nutné doplnit, že přirozeně ztrácí na kapacitě - jaká je však přiměřená míra poklesu kapacity baterie je spíše technická otázka. Z dřívějších rozhodnutí soudu však můžeme konstatovat, že u určitého typu baterie je tento "běžný" pokles stanoven na 50 % za 24 měsíců. Soudní znalec by tedy mohl určit jak to, zda došlo k nadměrnému poklesu, tak také to, jak bylo s baterií zacházeno (míra zátěže, skladování apod.).
Stížnost nyní přeřazujeme na spotřebitele, aby se k vyjádření společnosti mohl vyjádřit a nastínit svůj případný další postup.
Vyjádření dTestu
Spotřebitelka již nevyužila možnosti na vývoj případu reagovat. Vzhledem k vyjádření společnosti ohledně jejího neměnného stanoviska k reklamaci stížnost uzavíráme bez dosažení dohody.
| Celkem | 66551 stížností |
| Za měsíc | 320 stížností |
|
dTest, o.p.s. Černomořská 419/10 101 00 Praha 10 |
 
|
