| Počet nahlášených stížností: | 1 |
| Z toho za letošní rok: | 0 |
| Stále v řešení: | 0 |
Dne 22. 12. 2014 jsem si u společnosti BRÜCKL objednala sedací soupravu PRAG 246-411-451 (potah Leonardo MINT 12) v hodnotě 40 538, která mi byla dodána v řádném termínu. S výrobkem jsem po všech stránkách spokojena, jedinou vadou je výčnělek úložného prostoru přesahující stěnu soupravy o více než 1 cm (přesněji o 1,7 cm). Pominu-li nepříznivý optický dojem, znepříjemňuje tato vada pohyb v těsné blízkosti sedací soupravy.
Reklamaci s požadavkem opravy jsem podala v prodejně dne 13. 3. 2015 a dne 30. 3. 2015 jsem obdržela odpověď se zamítavým stanoviskem.
Odůvodnění zamítnutí reklamace ( učiněno pouze na základě zaslané fotografie) bylo že: "odchylka je v toleranci, tj. v rozmezí 1,00 cm a 2,50 cm". V kupní smlouvě nebyla žádná zmínka o případných odchylkách zaznamenána. Dále mi bylo nabídnuto posouzení současného stavu technikem firmy, jehož služby bych měla sama uhradit.
Domnívám se, že ze zákona mám právo na opravu či slevu z kupní ceny výrobku.
souprava PRAG 246-411-451 (potah Leonardo MINT 12)
oprava nebo sleva z kupní ceny výrobku
|
|
Tweet |
Vyjádření dTestu
Prodávající odpovídá kupujícímu, že věc při převzetí nemá vady. Projeví-li se na zboží vady během 6 měsíců od převzetí věci, má se dle § 2161 odst. 2 občanského zákoníku za to, že zboží bylo vadné již při převzetí. Důkaz opaku provádí prodávající. Ten by měl zejména prokázat, pokud reklamaci zamítá, že zboží bylo při převzetí bez vad, nebo prokázat, že tato konkrétní vada byla způsobena spotřebitelem a tím vyloučit, že byla na zboží přítomna při převzetí. Vzhledem k síle zákonné domněnky nepovažujeme za prokázání opaku pouhé obecné tvrzení, ale ideálně prokázání opaku odborným, nejlépe znaleckým posudkem.
Pokud prodávající opak neprokáže, spotřebitel může trvat na řádném vyřízení reklamace a požadovat i dodání nové věci bez vad, pokud to není vzhledem k povaze vady nepřiměřené, ale pokud se vada týká pouze součásti věci, může požadovat jen výměnu součásti; není-li to možné, může odstoupit od smlouvy. Je-li to však vzhledem k povaze vady neúměrné, zejména lze-li vadu odstranit bez zbytečného odkladu, má spotřebitel právo na bezplatné odstranění vady. Žádat lze namísto uvedených nároků i přiměřenou slevu.
Vážení,
stížnost na úložný prostor sedací soupravy paní Bočanové, který vyčnívá do prostoru, byla výrobní firmou zamítnuta, jelikož odchylka úložného prostoru je v toleranci a nepředstavuje oprávněný důvod k reklamaci, což bylo z fotodokumentace znatelné.
Pro spokojenost zákaznice byl na náklady naší společnosti objednán servisní technik, se kterým bylo domluveno, že upraví sedací soupravu dle přání naší zákaznice.
Od přibližně 20.5.2015 se naši zákaznici, paní Bočanovou, pokoušela zastihnout zaměstnankyně servisní firmy ohledně domluvení návštěvy servisního. Pro zákaznici bylo připraveno několik termínů návštěvy, počínaje datem 21.5.2015. Telefonát byl zákaznicí přijat až po cca 14 dnech .
Mezitím byla však podána tato stížnost.
Nyní se sedací souprava nachází v bezvadném stavu, úprava proběhla při návštěvě servisního technika a zákaznice je spokojená.
S pozdravem
Nábytek Brückl, spol.s r.o.
Dvořákova 2
301 00 Plzeň
tel.: 377 421 447
mob.: 604 284 064
Vážení,
po opravě úložného prostoru jsem se sedací soupravou skutečně spokojena.
Výhradu mám ke komentáři firmy Brückel. Povinností prodejce je odstranit vadu výrobku, který je v záruce. Vada nebyla způsobena spotřebitelem. Nejde tedy o dobrou vůli firmy, ale o splnění zákonné povinnosti. O jakési tolerovatelné odchylce navíc není v kupní smlouvě žádná zmínka.
Oddělení reklamací firmy Brückel by měla přehodnotit svůj postoj vůči požadavkům zákazníků. Kdyby navrhlo opravu ihned (tato oprava trvala 30 minut), mohli jsme všichni ušetřit čas a energii vynaloženou na společnou korespondenci.
S pozdravem
Lenka Bočanová
Vyjádření dTestu
Vzhledem k výše uvedenému stížnost uzavíráme s dosažením dohody.
| Celkem | 66462 stížností |
| Za měsíc | 337 stížností |
|
dTest, o.p.s. Černomořská 419/10 101 00 Praha 10 |
 
|
