| Počet nahlášených stížností: | 1 |
| Z toho za letošní rok: | 0 |
| Stále v řešení: | 0 |
Ve dnech 6. - 9. 7. jsem absolvovala víkendový lázeňský pobyt v lázeňském domě Balnea se svým partnerem, kterému byly na základě rozhodnutí paní doktorky u vstupní lékařské prohlídky zrušeny veškeré již zaplacené procedury. Jednalo se o 9 procedur a 2x hodinový vstup do bazénu. Rozpis procedur mu byl odebrán a předán na recepci s tím, že částka již za uhrazené procedury mu bude vracená.
Pobyt mám hrazen prostřednictvím zaměstnavatele s tím, že rodinný příslušník si lázeňský pobyt ve stejné výši 4 500 Kč hradí sám. Na recepci jsme byli ujištění, že hned v pondělí 10. 7. se částka za neumožněné procedury vyčíslí a buď přímo na náš účet nebo prostřednictvím zaměstnavatele bude navrácená.
K 13. 7. však nebyl nikdo kontaktován.
Teprve poté, co jsem se upomněla prostřednictvím emailu 14. 7. mi bylo sděleno Ing. Radkou Pazderovou, že se tímto již zaplacený a nastoupený léčebný pobyt změnil na neléčebný, kdy rozdíl činí pouze 90 Kč, které nám jsou ochotni vrátit. To samé nám bylo sděleno i výkonnou ředitelkou Ing. Irenou Vašicovou.
S tímto postupem nesouhlasíme, žádný neléčebný pobyt jsme neměli nasmlouvaný. Nikde nebylo uvedeno, že se léčebný pobyt může během pobytu změnit na neléčebný. O tomto postupu nemá ani zaměstnavatel žádné informace.
Požadujeme navrácení již zaplacené finanční částky odpovídající zrušeným procedurám.
|
|
Tweet |
Vyjádření dTestu
V tomto případě mohlo dojít k následné nemožnosti plnění podle § 2006 občanského zákoníku. V takovém případě platí, že stane-li se dluh po vzniku závazku nesplnitelným, zaniká závazek pro nemožnost plnění.
Podle § 2007 OZ při nemožnosti pouhé části plnění zanikne závazek v celém rozsahu, pokud plyne z povahy závazku nebo z účelu smlouvy, který byl stranám při uzavření smlouvy znám, že plnění zbytku nemá pro věřitele význam. Není-li tomu tak, zaniká závazek jen co do této části.
V tomto případě se domníváme, že mohlo dojít k částečnému plnění (poskytnutí ubytování, pokud bylo součástí lázeňského pobytu). Ve zbytku (poskytnutí lázeňských procedur) však došlo k zániku závazku a spotřebitel má právo na vrácení finanční částky, která odpovídá lázeňským procedurám.
Zadržuje-li podnikatel peněžní prostředky spotřebitele bez právního důvodu, jedná se o bezdůvodné obohacení (ve smyslu § 2991 a násl. občanského zákoníku). Kdo se bezdůvodně obohatil, je povinen získaný majetkový prospěch vrátit ochuzenému bezprostředně po výzvě. Pokud tak neučiní, ocitá se v prodlení a ochuzený má možnost navíc požadovat zákonný úrok z prodlení.
Podnikatele je možné vyzvat k plnění tzv. předžalobní výzvou dle § 142a občanského soudního řádu. Zaslání předžalobní výzvy nikoho nezavazuje k podání žaloby u soudu. Ale při projednání sporu před soudem, má v případě úspěchu ten, kdo vyzval protistranu předžalobní výzvou, právo na náhradu nákladů řízení. Jejím zasláním je zároveň dlužník upozorněn na možnost uhradit dluh bez dalších soudních výdajů. Více informací ohledně náležitostí předžalobní výzvy je možné vyhledat na webové adrese www.dtest.cz/clanek-3511/predzalobni-vyzva.
Nepodaří-li se spor vyřešit smírnou cestou, má spotřebitel možnost obrátit se na mimosoudní řešení sporů při České obchodní inspekci. Tato služba je bezplatná. Odkaz na podání návrhu na zahájení mimosoudního řešení sporů je možné vyhledat na webové adrese https://www.coi.cz/informace-o-adr/.
Vyjádření dTestu
Spotřebitelka nás informovala, že vedení lázní změnilo své původní stanovisko a platbu za neuskutečněné procedury vrátila. Stížnost proto uzavíráme s dosažením dohody stran.
| Celkem | 66625 stížností |
| Za měsíc | 353 stížností |
|
dTest, o.p.s. Černomořská 419/10 101 00 Praha 10 |
 
|
