| Počet nahlášených stížností: | 10 |
| Z toho za letošní rok: | 0 |
| Stále v řešení: | 0 |
31.5.2023 jsem si koupila boty Nike airforce za necelé 3 500 Kč v prodejně Chodov. Byl to poslední pár, jehož jedna bota byla vystavena k vyzkoušení. Boty jsem od té doby měla na sobě dvakrát, využívala jsem je pouze k vycházce tak, jak je určeno. Po druhém nošení jsem zjistila, že ve špičce pravé boty v oblasti palce mě něco bolí. Po omaku bylo zjištěno, že se tam vyskytuje díra.
12.7. Byly boty reklamovány, avšak reklamace byla neuznána. Jako důvod byl uveden, že mám neostříhané nehty, nebo anomálii nohou. Přijde mi to jako velice neprofesionální, jelikož od této značky mám stejný typ bot, které nosím již 3 roky, a tuto vadu na nich nepozoruji.
Je možné, že tato závada na nich byla již při nákupu, kdy některý ze zákazníků boty zničil, avšak já jsem si v euforii této vady nevšimla.
Od takovéto velké značky jako Nike mi toto přijde velice podivuhodné. Reklamace byla pod číslem 301 vyřízena v prodejně Chodov.
Ráda bych nový pár bot či vrácení peněz
|
|
Tweet |
Vyjádření dTestu
Uplatní-li spotřebitel reklamaci v průběhu jednoho roku od převzetí věci, má se za to, že věc byla vadná již při převzetí (viz § 2161 odst. 5 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník). Důkaz opaku provádí prodávající, pokud reklamaci zamítá. Odůvodnění zamítnutí reklamace by se tedy mělo vztahovat k prokázání skutečnosti, že věc nebyla vadná při převzetí, a také se musí vztahovat k vytýkané vadě. Vzhledem k síle domněnky nepovažujeme za prokázání opaku pouhé obecné tvrzení, ale ideálně prokázání opaku odborným, nejlépe znaleckým posudkem.
Pokud prodávající reklamaci zamítne a písemně odůvodní, ale spotřebiteli důvody zamítnutí nepřijdou příliš přiléhavé na tuto situaci, může se spotřebitel ještě před zahájením sporu obrátit na soudního znalce pro vypracování znaleckého posudku, kterým poté bude rozporovat odůvodnění zamítnuté reklamace. Vyjde-li posudek ve prospěch spotřebitele, je nutné se opět obrátit na prodejce (nejlépe formou doporučeného dopisu s dodejkou) s odstoupením od smlouvy z důvodu nevyřízení reklamace včas a řádně, což prokazuje právě přiložený posudek znalce. Cenu posudku lze oprávněně požadovat jako účelně vynaložený náklad spojený s reklamací (viz rozhodnutí Krajského soudu v Hradci Králové sp. zn. 19 Co 470/2005). Seznam znalců je k dispozici na internetové stránce Ministerstva spravedlnosti ČR www.justice.cz nebo na www.dtest.cz/soudni-znalci.
Nepodaří-li se spor vyřešit smírnou cestou, má spotřebitel možnost obrátit se na mimosoudní řešení sporů při České obchodní inspekci. Tato služba je bezplatná. Odkaz na podání návrhu na zahájení mimosoudního řešení sporů je možné vyhledat na webové adrese https://www.coi.cz/informace-o-adr/.
Vyjádření dTestu
Žádáme společnost, aby se ke stížnosti vyjádřila. V opačném případě bude stížnost uzavřena.
Vyjádření dTestu
Společnost byla o podané stížnosti informována, bohužel však dosud neprojevila zájem se k případu vyjádřit. Vzhledem k tomu, že služba VašeStížnosti.cz funguje na principu oboustranné dobrovolnosti, jsme nuceni stížnost uzavřít.
V případě potřeby další právní konzultace se spotřebitelka může obrátit na naši poradnu na telefonní lince 299 149 009. Dále může spotřebitelka využít možnost mimosoudního řešení spotřebitelských sporů při České obchodní inspekci. Více informací k uvedené službě lze nalézt na webové adrese www.adr.coi.cz.
| Celkem | 66499 stížností |
| Za měsíc | 368 stížností |
|
dTest, o.p.s. Černomořská 419/10 101 00 Praha 10 |
 
|
