| Počet nahlášených stížností: | 49 |
| Z toho za letošní rok: | 1 |
| Stále v řešení: | 1 |
V lednu 2015 jsem přes IT koupila navigaci GARMIN Dakota 10 outdoor (ČR)za 3 229 Kč. Přítel ji chtěl poprvé využít v květnu. Zjistil, že v ní není nahraná mapa ČR, ale jen zákl. mapa světa. Nav. jsem reklamovala. Reklamace byla zamítnuta, že od koupě uplynulo více než 14 dní. Napsala jsem rekl. odd., že nejde o odstoupení bez udání důvodu, ale o čl. VII jejich obchodních podmínek (Prodávající odpovídá kupujícímu, že zboží nemá vady a že má vlastnosti, které kupující očekával s ohledem na povahu zboží, a že zboží se hodí k účelu, který pro jeho použití prodávající uvádí nebo ke kterému se zboží tohoto druhu obvykle používá.) Zde je termín pro reklamaci šest měsíců od převzetí. Žádám o vrácení peněz. Odpověď byla, že oni navigaci prodávají bez této mapy. (Mapa samostatně stojí cca 2 500.)Trvám na tom, že bez ní je pro outdoor nepoužitelná, poslala jsem i srovnání s ostatními nabídkami na IT, kde mapy ČR jsou a ceny srovnatelné. V jejich nabídce nav. momentálně není. E-mailů bylo víc, trvají na svém.
Navigace GARMIN Dakota 10 outdoor (ČR), na fakt.je ještě č. 0753759094867
Vrácení peněz. Jako přijatelné řešení by pro nás bylo nahrání turistické mapy ČR 1:25 000 za výrazně nižší cenu (cca 500,- místo 2500,-).
|
|
Tweet |
Vyjádření dTestu
Prodávající odpovídá spotřebiteli za to, že věc je při převzetí kupujícím bez vad, tedy že má zákonem stanovenou jakost v době převzetí. Touto jakostí se rozumí podle § 2161 odst. 1 občanského zákoníku, že věc má vlastnosti předně ve smlouvě ujednané, prodávajícím nebo výrobcem popisované, anebo na základě jimi prováděné reklamy.
Kupující může uplatnit právo z vady, která se vyskytne u spotřebního zboží v době 24 měsíců od převzetí. Uplatní-li spotřebitel reklamaci v prvních šesti měsících od převzetí věci, má se dle § 2161 odst. 2 občanského zákoníku za to, že věc byla vadná již při převzetí. Důkaz opaku provádí prodávající, pokud reklamaci zamítá. Odůvodnění zamítnutí reklamace by se tedy mělo vztahovat k prokázání skutečnosti, že věc nebyla vadná při převzetí, a také se musí vztahovat k vytýkané vadě. Vzhledem k síle domněnky nepovažujeme za prokázání opaku pouhé obecné tvrzení, ale ideálně prokázání opaku.
Podstatné pro posouzení této reklamace bude, jakým způsobem a s jakými konkrétními vlastnostmi a popisem byl výrobek na internetových stránkách společnosti v době nákupu prezentován spotřebiteli při jeho rozhodování o koupi výrobku. Prodávající je povinen dle § 9 zákona o ochraně spotřebitele splnit informační povinnost, a to platí obdobným způsobem i při prodeji a nabízení výrobků po internetu, neboť právě na základě těchto informací se spotřebitel rozhoduje, zda zakoupí zboží či nikoli.
Prodávající je ze zákona povinen řádně informovat spotřebitele o vlastnostech prodávaných výrobků. Této povinnosti se nemůže zprostit poukazem na skutečnost, že mu potřebné nebo správné informace neposkytl výrobce. Dodržování informačních povinností prodejců ve vztahu ke spotřebitelům dozoruje Česká obchodní inspekce, na kterou se lze obracet s případnými podněty k prošetření porušování zákona o ochraně spotřebitele.
Vyjádření dTestu
Společnost nereagovala na naši výzvu k řešení stížnosti. Vzhledem k tomu, že je námi nabízené mimosoudní řešení sporů založeno na principu dobrovolnosti, bude stížnost pro nereakci subjektu uzavřena.
Případné spory mohou být tedy řešeny pouze v soudním řízení. V případě potřeby další konzultace se neváhejte obrátit na naší spotřebitelskou poradnu na telefonním čísle 299 149 009.
| Celkem | 66590 stížností |
| Za měsíc | 349 stížností |
|
dTest, o.p.s. Černomořská 419/10 101 00 Praha 10 |
 
|
