| Počet nahlášených stížností: | 54 |
| Z toho za letošní rok: | 0 |
| Stále v řešení: | 0 |
50%
50%
Dobrý den,
dne 17.09.2013 jsme v prodejně Asko-Chomutov zakoupili jídelní židle.
Dne 16.05.2015 jsem prostřednictvím stránek www.asko-nabytek.cz podala reklamaci na jídelní židle v tomto znění:
Reklamuji jídelní židle kvůli nestabilní (nebezpečné) konstrukci. U židlí se povolují neustále šrouby, které drží pohromadě konstrukci židlí. Šrouby jsme dotahovali již několikrát, ale po 2-3 sezení se opět povolí. Ve chvíli, kdy šrouby povolí, není konstrukce pevná, při dosednutí se naklání do stran-již jednou takto návštěva ze židle upadla!! Již jsme jednou úspěsně reklamovali tuto židli, kde samotná konstrukce praskla. Toto považuji za nebezpečné při užívání. Dále židle při sebemenším pohybu vrže. Židle mají na spodní ploše "špunty", na kterých židle stojí. Tyto šputny jsou velice ostré a na několika místech nám poškodily (prorazily)nové linoleum. Na židle jsme dokonce koupili tzv. chrániče, bohužel i ty byly proraženy. Na jedné ze židli se tento špunt ulomil.
Součástí formuláře byl i dotaz na můj návrh řešení vzniklé situace, který zněl takto:
Výměna aktuální židlí za jiný-námi vybraný typ. Případný cenový rozdíl nám bude vyplace, v případě vyšší ceny rozdíl doplatíme. Za poškozené lino jídelními židlemi požadujeme finanční kompenzaci či běhoun dle našeho výběru-především barva a velikost, která zakryje poškození. V přiložené fotodokumentaci zasílám vyfocené špunty židle, ukázku povoleného šroubu a konstrukce, poškození linoleum.
Tato reklamace byla dopisem ze dne 22.05.2015 (doručeno 28.05.2015) zamítnuta. Odůvodnění znělo takto:ˇ
Šroubové spoje se musí pravidelně kontrolovat a utahovat. Je to vlastnost materiálu a běžný jev užívání. V našich návodech doporučujeme použít podložky, které zabrání odření podlahy.
S vyjádřením zásadně nesouhlasím, jelikož šrouby se povoluji po 2-3 sezeních. Ve své reklamaci jsem taktéž uvedla, že podložky proti odření podlahy (mnou nazvané "chrániče") jsme si koupili a i ty židle prorazily, avšak byla jsem na ně opětovně odkázána. K vrzání židlí není žádné vyjádření.
6 ks jídelních židlí, hnědé, kód zboží 1006123/01, číslo zakázky 2833968/7-411
Rádi bychom současné židle vrátili a vybrali si jiný model s tím, že případný cenový rozdíl nám bude vyplacen, popř. při vyšší ceně doplatíme my.
Za zničené linoleum požaduji finanční kompenzaci v ceně jeho pořízení (účtenku za linoleum mohu doložit) nebo tzv. běhoun ve velikosti, který by zakryl poškození linolea (dle našeho výběru-především mi jde o barvu).
|
|
Tweet |
Vyjádření dTestu
Kupující může uplatnit právo z vady, která se vyskytne u spotřebního zboží v době 24 měsíců od převzetí. Odpovědnost za vady se nevztahuje na běžné opotřebení a na mechanické poškození.
Nároky spotřebitele z vadného plnění jsou stanoveny v § 2169 občanského zákoníku, kdy zákon stanoví určitou hierarchii nároků, kterou je třeba respektovat. Spotřebitel má primárně právo na výměnu zboží, není-li tento požadavek nepřiměřený. Výměnou zboží se rozumí dle § 2169 odst. 1 občanského zákoníku dodání stejné věci bez vad. Z uvedeného vyplývá, že mezi zákonné způsoby vyřízení reklamace nepatří výměna reklamovaného zboží za jiné zboží ve stejné hodnotě, a spotřebitel na výměnu za jiné zboží nemá ve vztahu k prodejci právní nárok, ledaže by se smluvní strany vzájemně na takovém vyřízení reklamace dohodly.
Zákon dále stanoví, že pokud je možné reklamovanou věc jednoduše opravit nebo vyměnit nějakou její součást bez zbytečného odkladu, bude mít tento způsob vyřízení reklamace (oprava či výměna součástky) přednost. Odstoupit od kupní smlouvy (vrácení zaplacené kupní ceny zboží) je možné pouze v případě, že není možná výměna zboží či jeho oprava.
Spotřebitelce proto doporučujeme obrátit se znovu na prodejce a trvat na vyřízení reklamace s uvedením zákonem stanoveného způsobu nápravy, na který má v případě uznání reklamace prodávajícím právní nárok podle § 2169 občanského zákoníku.
Zákonné právo na dodání nové věci nebo odstoupení od smlouvy dle volby spotřebitele vzniká pouze tehdy, pokud nemůže věc užívat pro opakovaný výskyt vad po opravě (tedy alespoň tří stejných nebo čtyř různých) nebo současný větší počet vad (alespoň tří), ohledně nichž je reklamace prodávajícím uznána. Jestliže je toto splněno a spotřebitel uplatní požadavek odstoupení od smlouvy při uplatnění reklamace (je uveden v reklamačním protokolu), má prodávající tuto skutečnost respektovat a nemohl by z vlastního rozhodnutí reklamaci vyřídit jiným způsobem. Jestliže by tak učinil, bylo by možné namítat, že reklamace nebyla vyřízena řádně, a trvat na řádném vyřízení.
Pokud se vada projeví a mezi stranami existuje spor o to, zda se jedná o vadu nebo nikoli, může se spotřebitel obrátit na soudního znalce z oboru, který se bude zabývat existencí a povahou vytýkané vady. Současně by se měl vyjádřit k vlastnímu odůvodnění zamítnuté reklamace. Vyjde-li posudek ve prospěch spotřebitele, je nutné se opět obrátit na prodejce (nejlépe formou doporučeného dopisu s dodejkou) s odstoupením od smlouvy z důvodu nevyřízení reklamace včas a řádně, což prokazuje právě přiložený posudek znalce. Cenu posudku lze oprávněně požadovat jako účelně vynaložený náklad spojený s reklamací. Seznam znalců je k dispozici na internetové stránce Ministerstva spravedlnosti ČR www.justice.cz nebo na www.dtest.cz/soudni-znalci.
Vyjádření dTestu
Společnost byla o podané stížnosti informována, bohužel však dosud neprojevila zájem se k případu vyjádřit. Vzhledem k tomu, že služba VašeStížnosti.cz funguje na principu oboustranné dobrovolnosti, jsme nuceni stížnost uzavřít. V řešení případného sporu bude tedy možné pokračovat pouze v občanskoprávním řízení.
V případě potřeby další konzultace se spotřebitel může obrátit na naši poradnu na telefonní lince 299 149 009.
| Celkem | 66627 stížností |
| Za měsíc | 355 stížností |
|
dTest, o.p.s. Černomořská 419/10 101 00 Praha 10 |
 
|
