#69000Odstoupení od smlouvy

Stav stížnosti

Celková doba trvání

Detail stížnosti

Vyjádření dTestu

Předně uvádíme, že společnost Vesta Active s.r.o. uvádí, že ve vztazích se spotřebitelem vystupuje pouze jako lokální administrátor pro ČR trh, nikoliv jako prodejce. Uvádí to však pouze v obchodních podmínkách, tudíž je možné toto ustanovení vyhodnotit jako překvapivé a dle § 1753 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, by vůči spotřebiteli mělo být neúčinné. V momentě, kdy se webový portál tváří jako klasický e-shop a během uzavírání smlouvy není spotřebitel na fakt, že nejedná přímo s prodejcem, nikterak upozorněn, není možné podle našeho názoru dojít k jinému závěru, než že jde o překvapivé ujednání. Při tomto závěru vycházíme mj. i z rozhodovací činnosti ADR České obchodní inspekce.

Reklamaci či odstoupení od smlouvy je tak možné uplatnit vůči společnosti Vesta Active s.r.o. Jako sídlo společnosti jsme dohledali následující adresu: Vesta Active s.r.o., Na Folimance 2155/15, 120 00 Praha. Zboží tedy není třeba zasílat na adresu do Číny.

Doporučujeme spotřebitelům před využitím e-shopů a zaplacením, aby si daný e-shop vždy prověřili na stránkách České obchodní inspekce (zde: https://www.coi.cz/pro-spotrebitele/rizikove-e-shopy/) nebo na stránkách dTestu (zde: https://www.dtest.cz/eshopy), popř. využili recenzních portálů.

Při koupi zboží na dálku má spotřebitel dle § 1829 odst. 1 písm. a) zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, 14 dnů od převzetí zboží nárok na to, aby u prodávajícího uplatnil možnost odstoupit od smlouvy bez udání důvodů.

V návaznosti na to má prodávající povinnost mu dle § 1832 odst. 1 občanského zákoníku vrátit do 14 dnů od tohoto odstoupení všechny peněžní prostředky včetně nákladů na dodání, které od něho na základě smlouvy přijal, stejným způsobem. Zákon připouští pozdržení platby jedině v případě, že spotřebitel ještě nevrátil zboží nebo neprokázal jeho odeslání. Pokud taková skutečnost nenastala, není důvod k pozdržení vrácení peněžních prostředků spotřebiteli. Spotřebiteli doporučujeme, aby si doklady prokazující odstoupení i odeslání zboží uschoval.

Odstoupení od smlouvy je přitom jednostranný právní úkon, který nepodléhá souhlasu druhé strany. Odstoupením se smlouva od počátku ruší, účastníci si mají vzájemně vrátit to, co si poskytli.

Pokud prodávající nevrátí peněžní prostředky ve stanovené lhůtě, ocitá se v prodlení. Spotřebitel tak může požadovat úroky z prodlení dle § 1970 občanského zákoníku (ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb.). Nevrácením částky v zákonné lhůtě se z ní stává bezdůvodné obohacení na straně prodávajícího, které je povinen dle § 2991 odst. 1 občanského zákoníku vydat spotřebiteli.

Pokud již lhůta pro odstoupení uplynula, je možné zboží reklamovat, pokud neodpovídá objednávce.

Uplatní-li spotřebitel reklamaci v průběhu jednoho roku od převzetí věci, má se za to, že věc byla vadná již při převzetí (viz § 2161 odst. 5 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník). Důkaz opaku provádí prodávající, pokud reklamaci zamítá. Odůvodnění zamítnutí reklamace by se tedy mělo vztahovat k prokázání skutečnosti, že věc nebyla vadná při převzetí, a také se musí vztahovat k vytýkané vadě. Vzhledem k síle domněnky nepovažujeme za prokázání opaku pouhé obecné tvrzení, ale ideálně prokázání opaku odborným, nejlépe znaleckým posudkem.

Pokud prodávající reklamaci zamítne a písemně odůvodní, ale spotřebiteli důvody zamítnutí nepřijdou příliš přiléhavé na tuto situaci, může se spotřebitel ještě před zahájením sporu obrátit na soudního znalce pro vypracování znaleckého posudku, kterým poté bude rozporovat odůvodnění zamítnuté reklamace. Vyjde-li posudek ve prospěch spotřebitele, je nutné se opět obrátit na prodejce (nejlépe formou doporučeného dopisu s dodejkou) s odstoupením od smlouvy z důvodu nevyřízení reklamace včas a řádně, což prokazuje právě přiložený posudek znalce. Cenu posudku lze oprávněně požadovat jako účelně vynaložený náklad spojený s reklamací (viz rozhodnutí Krajského soudu v Hradci Králové sp. zn. 19 Co 470/2005). Seznam znalců je k dispozici na internetové stránce Ministerstva spravedlnosti ČR www.justice.cz nebo na www.dtest.cz/soudni-znalci.

Nepodaří-li se spor vyřešit smírnou cestou, má spotřebitel možnost obrátit se na mimosoudní řešení sporů při České obchodní inspekci. Tato služba je bezplatná. Odkaz na podání návrhu na zahájení mimosoudního řešení sporů je možné vyhledat na webové adrese https://www.coi.cz/informace-o-adr/.

Vyjádření dTestu

Žádáme spotřebitelku o sdělení, v jaké fázi se stížnost nyní nachází, případně o její uzavření.

Vyjádření dTestu

Spotřebitelka již nevyužila možnosti na vývoj případu reagovat, stížnost proto uzavíráme.

Vyjádření dTestu

Spotřebitelka nám zaslala po uzavření stížnosti následující vyjádření:
"Omlouvám se za "nekomunikaci", bohužel jsem měla technické problémy s přihlášením do e-mailu, tudíž jsem bohužel nezaznamenala posun v řešení. Společnosti jsem dnes zaslala požadované číslo objednávky. Věřím, že vrácení zboží bude možné, komunikaci se společností ohledně odstoupení od kupní smlouvy v zákonné lhůtě ihned po přijetí zboží mohu doložit."

Stížnost nyní ponecháváme přeřazenou na spotřebitelku, aby nás mohla o vývoji případu informovat.

Reakce spotřebitele

Lucie Šídová

Dobrý den,
dnes jsem od společnosti dostala e-mailovou zprávu, kdy reagovala na moji žádost o vrácení finančních prostředků - viz níže. Problém je v tom, že adresa na dodavatele byla do zahraničí - Shanghai TingYou Trade Co.,Ltd,
IČ: 913101163423297705
Caobao Rd 1243-315
PSČ: 200235 Shanghai
CN

Dobrý den,
oznámení o výsledku reklamačního řízení na zboží z objednávky č. 6761054, včetně adresy na dodavatele, jsme Vám v zákonné lhůtě zasílali do e-mailu.

Máte za to, že je obsah tohoto vyjádření nezákonný, nebo neslučitelný s našimi smluvními podmínkami? Takový obsah můžete nahlásit zde.

Vyjádření dTestu

Děkujeme spotřebitelce za vyjádření. Jak píšeme v našem původním vyjádření, společnost Vesta Active s.r.o. uvádí, že ve vztazích se spotřebitelem vystupuje pouze jako lokální administrátor pro ČR trh, nikoliv jako prodejce. Uvádí to však pouze v obchodních podmínkách, tudíž je možné toto ustanovení vyhodnotit jako překvapivé a dle § 1753 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, by vůči spotřebiteli mělo být neúčinné. V momentě, kdy se webový portál tváří jako klasický e-shop a během uzavírání smlouvy není spotřebitel na fakt, že nejedná přímo s prodejcem, nikterak upozorněn, není možné podle našeho názoru dojít k jinému závěru, než že jde o překvapivé ujednání. Při tomto závěru vycházíme mj. i z rozhodovací činnosti ADR České obchodní inspekce.

Reklamaci či odstoupení od smlouvy je tak možné uplatnit vůči společnosti Vesta Active s.r.o. Jako sídlo společnosti jsme dohledali následující adresu: Vesta Active s.r.o., Na Folimance 2155/15, 120 00 Praha. Zboží tedy není třeba zasílat na adresu do Číny.

Stížnost nyní přeřazujeme zpět na spotřebitelku, aby nás informovala, jak bude v situaci dále postupovat, případně aby mohla stížnost uzavřít.

Reakce spotřebitele

Lucie Šídová

Dobrý den, bohužel společnost žádným způsobem do dnešního dne nezareagovala. V zákonné lhůtě nebylo možné zboží vrátit, jelikož mi byla až po urgenci zaslána adresa zahraničního dodavatele - viz příloha. Jakým způsobem mohu nyní prosím postupovat? Děkuji za zpětnou vazbu.

Máte za to, že je obsah tohoto vyjádření nezákonný, nebo neslučitelný s našimi smluvními podmínkami? Takový obsah můžete nahlásit zde.

Vyjádření dTestu

Děkujeme spotřebitelce za reakci.

Stojíme za naším dříve uvedeným vyjádřením - jestliže spotřebitelka nebyla řádně informována o tom, že jde pouze o zprostředkování, jedná se fakticky o prodávajícího a odstoupení tak postačí zaslat na jeho adresu, stejně jako následně zboží.

Zároveň lhůta pro odstoupení marně uplynula z důvodu prodlení zprostředkovatele, který neinformoval o adrese pro zaslání odstoupení včas - odpovídal by tak za případnou škodu z důvodu porušení zákonné povinnosti.

Jestliže nedojde k smírnému řešení, může se spotřebitelka i nadále může obrátit na Českou obchodní inspekci (viz původní vyjádření).

Stížnost nyní přeřazujeme na spotřebitelku, aby mohla informovat o dalším postupu.

Vyjádření dTestu

Spotřebitelka již nevyužila možnosti na vývoj případu reagovat, stížnost proto uzavíráme.