| Počet nahlášených stížností: | 1 |
| Z toho za letošní rok: | 0 |
| Stále v řešení: | 0 |
Jsem žena 62 let a jelikož bydlím sama, chtěla jsem do bytu společníka, kočku. Před 3mi lety jsem si koupila v Polsku vzácnou rasu kočky Peterbalda, byl s průkazem původu. V červnu 2021 jsem poptala přes internet nákup a montáž sítě, která měla zabránit případnému pádu kocourka z mé lodžie v 10. patře. Vybrala jsem si nabídku pana Tydlačky. Síť byla namontovaná a zaplacená.
Bohužel, stalo se, že 15.7. můj kocourek propadnul pod sítí a zemřel. Byla jsem doma, ale netušila jsem to. Byla u toho městská policie sídlící v protější budově (20 m); sousedka, která byla dole na chodníku zavolala hned zvířecí záchranku. Jiná sousedka na mě zvonila s ptala se, zda mi nechybí kocourek... a zjištění bylo zdrcující. Můj jediný společník v bytě pádem z výšky zemřel.
Síť jako taková je pevná, ale uchycení k parapetu plastovými samolepícími úchyty s plastovým očkem nevydrželo. Kocourek zřejmě na svažitém parapetu uklouzl, očka úchytek se vylomila a kocourek (3 kg) propadl pod sítí.
Síť instalovaná na lodžii, vel. 160x600 cm, nevhodné ukotvení k parapetu způsobilo propadnutí zvířete pod sítí a následně jeho smrt
Citová nemajetná újma ze ztráty mého jediného společníka je pro mě velká; mohl být se mnou dalších cca 17 let. Nemám nyní myšlenky pořizovat si a vychovat nového společníka; stále se mi vrací obrazy, příběhy a mazlení. Síť je již zbytečná;
Utrpěla jsem škodu vadou výrobku, tedy smrt kocourka s PP. A také došlo k poškození smluvní povinnosti, zabezpečení lodžie tak, aby kocourkovi nehrozilo nebezpečí. Finanční odškodnění ztrátu milovaného živého tvora a úhrada nákladů nezahojí citovou újmu, může však z části nahradit vynaložené náklady.
|
|
Tweet |
Vyjádření dTestu
Práva z vadného plnění je spotřebitel oprávněn uplatnit tehdy, pokud se během dvou let od převzetí zboží vyskytla na tomto zboží vada. Lhůta, po kterou lze právo z vad uplatnit, je podle našeho názoru obecná tříletá promlčecí lhůta. Spotřebitel má tedy možnost uplatnit práva z vadného plnění do tří let od okamžiku, kdy se o vadě dozvěděl, resp. dozvědět mohl a měl (§ 619 a § 629 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník). S ohledem na zásadu zákazu zneužití práva doporučujeme reklamaci uplatňovat vždy neprodleně poté, co spotřebitel vadu věci zjistí. Spotřebitel bude muset vždy prokázat, že věc byla vadná již během prvních 2 let od převzetí.
Přestože občanský zákoník nepovažuje zvíře za věc v právním slova smyslu, v případě usmrcení
zvířete má vlastník práva na náhradu způsobem a v rozsahu stanoveném obecnými pravidly o
náhradě škody. Uplatní se tedy buď uvedení v předešlý stav, např. pořízení nového zvířete, nebo
peněžitá náhrada škody dle § 2951 odst. 1 občanského zákoníku.
Spotřebitelka však bude muset prokázat, že k pádu zvířete došlo z důvodu špatného uchycení ochranné sítě.
Nepodaří-li se spor vyřešit smírnou cestou, má spotřebitel možnost obrátit se na mimosoudní řešení sporů při České obchodní inspekci. Tato služba je bezplatná. Odkaz na podání návrhu na zahájení mimosoudního řešení sporů je možné vyhledat na webové adrese https://www.coi.cz/informace-o-adr/.
Dobrý den, je mi moc lito, co se stal. Uchycení jsem zvolil k daným možnoste. Paní Kubáčová si přála co nejmenší zásah do konstrukce. Použitá oka mají pevnost v tahu cca 15 kg. K protržení oka mohlo dojít napíklad ořením do sítě nebo povětrnostními vlivy postupným prořezáním. Navrhuji vypořádání z pojistné smlouvy. Kontakt na paní Kubáčovou a pana Pitroně jsem předal pojišťovně. Tydlačka
Dobrý den, nesouhlasím s řešením přes pojišťovnu Kooperativa, neboť s ní nemám právní vztah. A navíc po mě, po poškozené, pojišťovna chce, abych dodala kontakty na svědky, veterinární zařízení a policii.
Chci se zeptat, jaký mám právní nárok, na jakou částku za materiální škodu (síť je nepoužitelná, demontáž, příp. montáž nové, pokud budu kupovat zvířátko) a citovou újmu. Jaká náhrada by byla správná, i když vzpomínky na mladého kocourka se budou stále vracet.
Fotografie ukazují způsoby ukotvení - navrtaná kovová očka na obou špaletách a plastová očka nahoře a dole; plastové očko nedosahuje v tahu 15 kg, neboť se prodává jako úchytka na lehké věci https://www.nika-shop.cz/samolepici-zavesne-ocko/. Možných způsobů ukotvení sítí je více, což potvrdily různé firmy, které se touto speciální činností zabývají. Nejprve bych ráda věc vyřešila mírnou cestou. Kub
Vyjádření dTestu
Děkujeme stranám za poskytnutá vyjádření.
Jak uvádí spotřebitelka, s pojišťovnou nemá smluvní vztah - primárně by tedy měla mít možnost problém řešit přímo se společností, která jej bude řešit se svou pojišťovnou. Přesto by však spotřebitelka měla poskytnout součinnost i pojišťovně, nemá-li na ni nepřiměřené požadavky.
Co se týká právního nároku, nemůžeme vyčíslit konkrétní částku - v každém případě se však domníváme, že náklady na demontáž, stejně jako na zakoupení a montáž původní sítě bude spotřebitelka moci požadovat v plné výši. Co se však týká vyčíslení citové újmy, bude potřeba brát v potaz více aspektů a následně je porovnat se staršími rozhodnutí soudů - to by mohl učinit např. advokát, jejichž seznam může spotřebitelka nalézt na našich stránkách www.dtest.cz/advokati.
Stížnost nyní přeřazujeme na společnost, aby mohla informovat o vývoji stížnosti a reagovat na vyjádření spotřebitelky.
Vyjádření dTestu
Žádáme společnost, aby se ke stížnosti vyjádřila. V opačném případě bude stížnost uzavřena.
Vyjádření dTestu
Společnost již nevyužila možnosti na stížnost reagovat. Vzhledem k tomu, že námi poskytovaná služba funguje na principu oboustranné dobrovolnosti, jsme nuceni stížnost uzavřít.
V případě potřeby další právní konzultace se spotřebitelka může obrátit na naši poradnu na telefonní lince 299 149 009. Dále může spotřebitelka využít možnost mimosoudního řešení spotřebitelských sporů při České obchodní inspekci. Více informaci k uvedené službě lze nalézt na webové adrese www.adr.coi.cz.
| Celkem | 66499 stížností |
| Za měsíc | 349 stížností |
|
dTest, o.p.s. Černomořská 419/10 101 00 Praha 10 |
 
|
