| Počet nahlášených stížností: | 22 |
| Z toho za letošní rok: | 0 |
| Stále v řešení: | 0 |
Již měsíc řešíme s CPI opravu kotle. Dne 9.7. jsme přijeli z dovolené a netekla teplá voda. Již se nám to jednou stalo, pravděpodobně se jedná pouze o ucpání. Obrátili jsme se tedy 12.7. na CPI a ty nám sdělili, že k nám někoho pošlou na opravu. Pán přišel tuším 17.7., podíval se na kotel a řekl nám, že ho opravit nedokáže a že pošle někoho jiného. Čekali jsme další týden, dorazil pán, vyfotil si štítek na kotli, opět nám řekl, že někoho musí sehnat a odešel. CPI nám ten den napsalo, že náš problém byl úspěšně vyřešen, i přes to, že nebyl, takže jsme jim opět psali zpět. Opětovně jsme během té doby dělali restart kotle a 26.7. nám teplá voda konečně naběhla. Tuto informaci jsme CPI nesdělili, protože kotel je stále potřeba zkontrolovat a vyčistit, aby se tohle už neopakovalo, vzhledem k tomu, že budeme odjíždět na další dovolenou. Tohle pondělí volal pán, překvapený, že u nás stále nikdo nebyl a že teda pošle kolegu. Je 9.8. a stále tu nikdo nebyl. Kdyby se kotel nevzpamatoval sám, tak jsme měsíc bez teplé vody a nikoho to nezajímá. Už nevíme co víc máme dělat, proto jsme se obrátili na vás.
Plynový kotel Viessmann
Požadujeme kontrolu a vyčištění kotle, aby se tato záležitost již neopakovala. Obáváme se, že se po další dovolené kotel opět ucpe usazeninami.
|
|
Tweet |
Vyjádření dTestu
V tomto případě se domníváme, že se jedná o vztah nájemce a pronajímatele (společnost CPI BYTY, a.s.).
Dle § 2257 občanského zákoníku pronajímatel udržuje po dobu nájmu byt a dům ve stavu způsobilém k užívání a nájemce provádí a hradí pouze běžnou údržbu a drobné opravy související s užíváním bytu. Údržbu a opravy v nájemním bytě tedy provádí jak pronajímatel, tak i nájemce.
V případě plynového kotle platí, že servisní prohlídku (tj. preventivní údržba, mazání, čištění, seřizování atd.) musí zajistit a zaplatit nájemce. Ovšem revizi neboli prohlídku za účelem posouzení celkového stavu zařízení zajišťuje a hradí pronajímatel. Péče o byt může být však rozdělena dohodou mezi pronajímatelem a nájemcem i jinak, ale nesmí být touto dohodou uloženo nájemci více povinnosti, než které mu plynou z právních předpisů.
Jestliže nedošlo k odstranění závady pronajímatelem, po oznámení této závady nájemcem a uplynutím přiměřené doby na její odstranění, může poškození nebo vadu odstranit nájemce sám a žádat náhradu odůvodněných nákladů po pronajímateli, popřípadě slevu z nájemného, ledaže poškození nebo vada nejsou podstatné dle § 2265 občanského zákoníku.
Dle § 2266 občanského zákoníku neodstraní-li pronajímatel poškození nebo vadu ani v dodatečné lhůtě a poškození nebo vada byly způsobeny okolnostmi, za které nájemce neodpovídá, má nájemce právo taktéž vypovědět nájem bez výpovědní doby, představuje-li prodlení pronajímatele při odstranění poškození nebo vady nebo samo poškození nebo vada hrubé porušení povinností pronajímatele.
V případě, kdy by v důsledku vady hrozila i další škoda (např. popraskané stupačky), byl by nájemce povinen zajistit bezodkladné odstranění závady, i kdyby nespadala pod drobné opravy. Nájemce by však měl poté nárok požadovat po pronajímateli proplacení nákladů na takové odstranění.
Vyjádření dTestu
Žádáme společnost, aby se ke stížnosti vyjádřila. V opačném případě bude stížnost uzavřena.
Vyjádření dTestu
Společnost byla o podané stížnosti informována, bohužel však dosud neprojevila zájem se k případu vyjádřit. Vzhledem k tomu, že služba VašeStížnosti.cz funguje na principu oboustranné dobrovolnosti, jsme nuceni stížnost uzavřít.
V případě potřeby další právní konzultace se spotřebitelka může obrátit na naši poradnu na telefonní lince 299 149 009.
| Celkem | 66499 stížností |
| Za měsíc | 349 stížností |
|
dTest, o.p.s. Černomořská 419/10 101 00 Praha 10 |
 
|
