#69263Zamítnutá reklamace pískové filtrace

Znění stížnosti

Dobrý den, rád bych s Vaší pomocí vyřešil svou patovou situaci v rozporu mé reklamace s firmou Mountfield, na úvod jsem zkopíroval výsledek odborného posouzení v reklamačním středisku. Já jsem reklamoval, že filtrace vypouští zpět do bazénu nečistoty.


Napsali mi toto vyjádření:

Odběratel
Libor Hrdý
***

Datum vystavení dokladu:
29.06.2023
Datum příjmu:
29.06.2023

Výrobek:
Písková filtrace Swing Plus 18

Výrobní číslo:
***
Typ zakázky:
Servis reklamace zákazníka

Výrobní číslo motoru:
Cen. číslo
***

Najeto (přibližný):
0.00
Datum zakoupení:
22.06.2023

O reklamaci rozhodl:
pan V.
Datum rozhodnutí:
20.07.2023

Požadovaný způsob vyřešení reklamace:
Opravou

Stanovisko:
Zamítnutí reklamace

Poznámka:
na zařízení není materiálová ani výrobní vada-reklamace není oprávněná K reklamaci dodáno zcela nepoužité zboží s nevybalenými součástmi

Vystavil:
pan K.





Toto vyjádření jsem ihned rozporoval z důvodu absolutní nepravdy tvrzení, že jsem výrobek nepoužil a snažil se jej nějakým podvodným způsobem vrátit.
Já tvrdím, že výrobek, pískovou filtraci jsem sestavil řádně dle návodu, opatřil zcela novým pískem zakoupeným v téže prodejně v pobočce Mnichovice. Na tuto věc mám svědectví a pořízené videa na telefonu. Filtraci jsem provozoval zhruba 5 dní a již druhý den, kdy jsem chtěl vyzkoušet funkci vysávání nečistot ze dna bazénu, se projevil výrobek jako zcela nefunkční a to tak, že vysávané nečistoty (usazené řasy po aplikaci vločkovače na vysrážení řas) se zpět vracely do bazénu a celý ho tak opět znečistily. To jsem pak opakoval ještě za další dva dny, když si nečistoty sedly ke dnu, ze stejným výsledkem a tuto akci jsem již natočil na mobilní telefon.(toto video jsem přiložil i k emailové korespondenci i k nahlédnutí sesrvisnímu středisku)
Byl jsem jejich tvrzením o nesestavení a nerozbalení dílů z igelitových sáčků velice překvapen, rozříznutí sáčku je patrné na první pohled. Takže mám osobní podezření, že k žádné kontrole, natož odborné, vůbec nedošlo, dokonce se vedoucí v posledním emailu naší komunikace zmínil, že daný prostředek na zkoušení ve své zkušebně ani nemají. Dopisovali jsme si dlouho a nikam to nevedlo, na mé otázky , jak odborně a co vlastně fyzicky kontrolovali , jsem nedostal jedinou odpověď, nereagovali, ani na návrh domluvy po telefonu, abychom se snáze a efektivně dobrali výsledku a konečného řešení.
Nakonec mě nutili a dali i 7 denní ultimátum k součinnosti při reklamaci, abych výrobek opět dodal k odbornému posouzení. Moje stanovisko je, že už tak jednou učinili a písemně vyjádřily a proto nepovažuji za nutné tak činit. Ze zákona vyplívá, že do jednoho roku je prodejce povinen odborně prokázat, že mnou reklamovaná vada se nepotvrdila a nemá tak učinit pouze zdělením, ale odborným posudkem . A odborný posudek mám černé na bílém, že filtrace nebyla provozována !
Z tohoto důvodu jsem žádal prodejce o vrácení peněz a omluvu, od technika odborníka .Nevyhověl.

Produkt

Písková filtrace Swing Plus 18. Dokonce mi připadalo, že již výrobek někdo přede mnou sestavoval, jeden díl výrobku byl již smontován a jeden igelitový sáček znovu zavařen,(zataven) ale tak, že bylo patrné jeho dřívjější otevření.

Požadované řešení

Tímto chováním mi způsobili škodu na kvalitě vody v bazénu(investice do chemie na udržení čistoty není zrovna malá a bez filtrace je k ničemu).Manželka, která je invalidní a bazén v létě hojně využívá k rehabilitaci, měla bohužel smůlu protože jsme neměli jinou filtraci.
A proto požaduji vrácení peněz a omluvu.

---

Tweet

---