| Počet nahlášených stížností: | 342 |
| Z toho za letošní rok: | 0 |
| Stále v řešení: | 1 |
46%
54%
#69369Ne stížnost, ale prosba
Dobrý den,
minulý rok jsem v časové a finanční nouzi hledala pronájem pro své dvě děti, když došlo k rozpadu rodiny a musela jsem hledat pronájem. Po kontaktování jednoho inzerátu asi z Bazoše, mi došla nabídka hlídacího psa, který mi měl zasílat nabídky pronájmů. Bohužel jsem neviděla, že je to zpoplatněno částkou 5000,-.
Na mail mi nepřišla oficiální smlouva s mými údaji. Po pár týdnech ( a nebylo to ani 90 dnů), jsem žádala o zrušení odběru.
Velmi brzy na to mi přišlo vyrozumění, že mám do určitého dne zaslat peníze. Bylo to před Vánoci a sotva jsem vystačila s výplatou. Žádala jsem přímo na mail společnosti o odpuštění poplatku, nikdo se mi na to neozval.
Nyní je služba zpoplatněna pár stovkami, na které bych mohla dosáhnout z toho, co mi zbyde z výplaty.
Tímto opět žádám alespoň o zmírnění částky za tuto službu. Nechci žádné problémy, jen žádám o rozumnou domluvu ( i kdyby, tak i 500,- bych dokázala zaslat)
Děkuji za pomoc, nechci nikoho hanit či se tu ohánět za vlastní blbost.
S pozdravem A.D.
Služba pro vyhledání pronájmu
Odpuštění či snížení částky poplatku na 500,- a vymazání z evidence
|
|
Tweet |
Vyjádření dTestu
Máme za to, že společnost Centrum aukcí.cz, s.r.o. (provozovatel portálu www.s-drazby.cz) neplní vůči spotřebitelům řádným způsobem svou informační povinnost o ceně [§ 1811 odst. 1, 2 písm. c) občanského zákoníku, dále také § 12 zákona o ochraně spotřebitele]. Ze smyslu a účelu zákona a z rozhodování Nejvyššího správního soudu plyne, že informace o ceně musí být spotřebiteli přístupná okamžitě bez toho, že by byl nucen činit jakýkoliv úkon směřující k jejímu zjištění. V řešené věci je spotřebitel nucen učinit úkony směřující ke zjištění ceny (rozkliknutí ceníku a nalezení odpovídající částky).
Z rozhodování Ústavního soudu, obecných soudů nebo České obchodní inspekce vyplývá, že v obchodních podmínkách (jimiž jsou zcela nepochybně v řešené věci i tzv. aukční podmínky, neboť nerozhoduje název, ale povaha dokumentu) není možné sjednat platně smluvní pokutu. Pokud není možné v obchodních podmínkách platně sjednat smluvní pokutu, tím spíš v nich není možné ujednat cenu. Tento zákaz je v řešené věci společností Centrum aukcí.cz s.r.o. porušován.
Nikdo, tím spíše podnikatel ve vztahu ke spotřebiteli, se nesmí na druhé straně dopouštět tzv. neúměrného zkrácení (§ 1793 občanského zákoníku). Neúměrné zkrácení znamená, že společností poskytnuté služby neodpovídají tomu, jakou částku spotřebitel zaplatil. Spočívá-li celé plnění společnosti v tom, že přepošle spotřebiteli veřejně dostupné údaje (přičemž totožnou službu poskytují konkurenti této společnosti zdarma), a následně za to inkasuje 5 000,- (nebo v jiných případech 6 000,-) Kč, jedná se podle našeho názoru o neúměrné zkrácení.
Mediální zpracování případu spotřebitel najde např. na
- https://www.seznamzpravy.cz/clanek/spolecnost-vyuziva-hlad-po-nemovitostech-nasla-trik-ktery-vas-pripravi-o-penize-174492
- https://www.ceskatelevize.cz/porady/1097429889-cerne-ovce/221452801080916/
Dosavadní rozhodnutí soudů jsou v tomto případě ve prospěch i v neprospěch společnosti. Domníváme, že rozsudky, které jdou do merita věci, jsou nám známé a vychází ve prospěch společnosti, nesplňují základní požadavky kladené na rozhodovací činnost civilních soudů ohledně věcné správnosti. Např. není na daný případ vůbec aplikována příslušná pasáž zákona přijatá za účelem ochrany spotřebitele, což je mj. důvod ke zrušení takového rozsudku Ústavním soudem ČR.
Rozsudky, s jejichž zněním se ztotožňujeme:
-https://timura.legal/clanky/detail/rozsudek-v-kauze-s-drazby
-https://miroslavahustakova.cz/s-drazby/
Aktuální vzhled "registračního tlačítka" je sice v souladu s částí novely občanského zákoníku, týkající se zákonné úpravy tlačítek zavazujících k platbě (konkrétně § 1826a tohoto zákona). Co se však týká samotného informování o ceně služby, je naše stanovisko neměnné a domníváme se tak, že spotřebitelé o ceně služby nejsou informováni řádně a včas (viz výše).
Zároveň máme nyní k dispozici dvě rozhodnutí Krajského soudu v Hradci Králové, která postup ČOI, a tedy i náš názor k dřívějším praktikám společnosti, potvrzují. Více informací se spotřebitelé mohou dozvědět např. v našem článku zde: https://www.dtest.cz/clanek-10251/pozor-na-smejdske-praktiky-spolecnosti-centrum-aukci.
Nepodaří-li se spor vyřešit smírnou cestou, má spotřebitel možnost obrátit se na mimosoudní řešení sporů při České obchodní inspekci. Tato služba je bezplatná. Odkaz na podání návrhu na zahájení mimosoudního řešení sporů je možné vyhledat na webové adrese https://www.coi.cz/informace-o-adr/.
Dobrý den, jak je vidět ze znění stížnosti, klientka se zaregistrovala ke službě vyhledání pronájmu. Dtest však reaguje zkopírovaným textem pro službu exekuční, popř. insolvenční nemovitosti, což není totožné. Chceme zde dTest upozornit, že webové stránky vyhledání pronájmu je totožný s modelem vyhledání nemovitosti, kdy systém vyhledání nemovitosti prošel v minulosti kontrolou ČOI, která nezjistila žádné pochybení a konstatovala, že uveřejnění ceny služby na 2. stránce webu je zcela v souladu s § 12 zákona o ochraně spotřebitele a to i tehdy, pokud se registrační formulář nachází na 7. straně webového rozhraní. Jak zde píšeme již několik let stále dokola, ČOI si vygenerovala svoji mylnou představu, kterou "papouškuje" i dTest, že cena služby musí být zveřejněna již v prvotním inzerátu, který nabízí předmětnou nemovitost, což je prostě nesmysl. Podívejte se na sreality.cz, aktuálně tam je zveřejněno cca 97 500 realitních inzerátů, kolik z nich má v inzerátu uveřejněno provizi za služby makléře, žádný, tak proč se tento nesmysl požaduje po naší společnosti? Je to z jednoduchého důvodu, namísto aby ČOI i dTest řekla lidem pravdu, že je chyba na jejich straně, že prostě nečtou smluvní podmínky a ceníky (tak jak to zde potvrdila i stěžovatelka), i když s nimi v rámci registrace souhlasí, tak raději je "špiněna" společnost nesmyslnými konstrukcemi, proč se lidem neřekne pravda? Proč se lidem neřekne, že společnost své soudní spory vyhrála ve více než 70 případech. Jak § 12 ZOS, tak §13 zákon o cenách, tak § 1811, §1820 NOZ nikde se neuvádí, to co mylně tvrdí ČOI a dTest. Všude se uvádí to, že spotřebitel musí znát informaci o ceně služby před uzavřením smlouvy, popř. před učiněním závazné objednávky, což je v našem případě 100% splněno. Naivní až dětinské vyjádření d Testu ohledně vyhraných více jak 70 soudních sporů s odkazem na to, že soudy nepostupovaly správně, snad ani nebudeme komentovat, opravdu si zde někdo může myslet, že více jak 70 soudních rozhodnutí bylo vydáno omylem, nebo chybným postupem, možná tak maximálně dTest a jeho odborníci. Společnost se již více jak 3 roky zde dovolává toho, aby bylo odborně přezkoumáno, zda vůbec "odborné názory dTestu" mají určitou právní váhu, nebo zda je to pouze plácání nesmyslů široké veřejnosti za účelem podpořit prodej vlastních zpoplatněných produktů - viz předplatné, popř. čerpání státních dotací na tuto "poradnu pro spotřebitele" , která bude vždy stát na straně spotřebitelů, byť tito lidé ovlivněni názory dTestu následně u soudů své spory prohrávají a jsou nuceni následně čelit exekucím. Nebo pravdu si zde někdo může myslet, že více jak 70 soudních rozhodnutí ve prospěch společnosti je omyl, tak jak to zde uvádí dTest? Opakujeme více jak 70 soudních rozhodnutí v právní moci, cca 50 EPR, cca 20 s nařízením jednání a odbornou právní obranou na straně spotřebitele, co chcete více? Opravdu někdo věří tomu, že soudy v těchto případech rozhodovaly chybně, co jiného může dTest napsat.....Každý ať si udělá obrázek sám a věří si čemu chce.......Bohužel, více jak 4 roky zdejšího dopisování se zde čím dál více jeví jako ztráta času.....
Dobrý den,
byla bych nerada, aby zde docházelo k nějakým nepříjemnostem.
Já jen žádám o lidské a individuální řešení této situace.
Nechci nikoho hanit, právo má mnoho stránek a každý má na něj rozlišný názor a pohled.
Moc prosím společnost o odpuštění poplatku nebo alespoň zmírnění částky do výše 500,-, zároveň posléze o vymazání z Vaší evidence.
Byla jsem opravdu pod časovým tlakem, kdy jsem neměla mnoho času na hledání bydlení.
Přeji pěkný den, děkuji, s pozdravem.
A.D.
Dobrý den paní Damborská, vzhledem k Vaší slušné žádosti směrem k nám se Vašemu požadavku vyhovuje ve 100%. Platit nemusíte nic, pokud chcete, můžete uhradit 500,-Kč, ale nemusíte, rozhodnutí je na Vás. Mějte se dobře a je vidět, když člověk umí přiznat chybu a má slušné chování, domluva je možná. Nechápeme, proč dTest neumí přiznat to samé, jako paní Damborská? Proč dTest zde nenapíše stěžovatelům, že od 6.1.2023 mají všichni žadatelé o naše služby v emailu veškeré smluvní dokumenty ještě před uzavřením smlouvy, proč pořád dokola dTest zde píše, že určitě není správná informovanost o ceně služby, když si dTest není schopen provést "testovací" objednání služby u nás, tak aby mohl posoudit celou registrační cestu, to jsme opravdu někde v pravěku? Reakce dTestu, že se obává, aby nemusel hradit následně registrační poplatek? Je toto normální ? Odsuzovat někoho jen proto, že si určitá skupinka lidí neumí přečíst smluvní dokumenty, které jsou v českém jazyce, jsou dostupné před uzavřením smlouvy, jsou jasné, srozumitelné, ceny jsou zde zvýrazněné, před samotným tlačítkem registrovat se, potvrzuji nákup služby je velkou tučnou kurzívou informace ZPOPLATNĚNA, ceníky na každé stránce webu, smlouvy jsou doručeny v emailu před samotnou registrací, je opravdu normální, že spotřebitel souhlasí se zněním smluvní dokumentace, toto potvrdí registrací a smluvní dokumenty si nepřečte? Toto má být problém společnosti? Ne ne, je to problém spotřebitelů, kteří nejsou průměrnými spotřebiteli, prostě do této skupiny lidí nezapadají, nic víc, nic méně.....
Dobrý den,
mnohokrát Vám děkuji. Za blbost se platí, v životě jsem bohužel přišla o víc (ne z materiálního světa) a vzhledem k tomu, že nějaká služba provedena byla a byli jste velmi rychlí v jednání této situace, těch 500,- jsem Vám na účet poslala (s původním variabilním symbolem). Budu velice ráda, když posléze potvrdíte, že jste platbu přijali. Nebudou mi chodit již žádné upomínky, moc prosím?
Ještě jednou opravdu děkuji za vstřícné jednání, a přeji hezký zbytek léta.
S pozdravem, A.D.
Dobrý den paní Damborská, děkujeme, věc je tímto vyřízena, nemáme vůči Vám žádné finanční nároky. Mějte se dobře.
Hodnocení:
Komentář: Děkuji společnosti za opravdu vstřícné jednání.
| Celkem | 66545 stížností |
| Za měsíc | 314 stížností |
|
dTest, o.p.s. Černomořská 419/10 101 00 Praha 10 |
 
|
