| Počet nahlášených stížností: | 1247 |
| Z toho za letošní rok: | 0 |
| Stále v řešení: | 5 |
61%
39%
Už nepoprvé mám problémy s O2. Prostě protože nemohla s ními spojít. Například, kdy jsem chtěla skončit taríf a jet do zahraniči, zavolala, řekli, že zavolají - nezavolali. Takže přišla jsem osobně. Domluvili jsme se, že zavolají osobně. Příští den mi volali, nemohla jsem v tu chvílku mluvit, ale ještě nezavolali. Pak vikend a zavolali jen už v pondělek, kdy jsem už jela do zahraničí a beze mne!!! zadali tam ještě dva období!!!!!! Zaprve - nemusí to řešit bez zakaznika, zadruhe -jásně jsem nepotřebovala ten internet na zahraniči..
Ale psala jsem jim a řekli, žeto není přičina o stěžování, že systém jím říká, že všechno tam napsano hezky, to samozřejmě, fakticky mimo zakonu, ale v systému všechno je hezky..
Ale hlavně, už skončil můj tarif 13.08 a 14.08 jsem požádala o vrácení depozitu. Bylo mi řečeno, že vrátí během tydne. Dneska, 21.08, napsala jim a oni mi řekli, že moje zprava není řešená, jen otevřená a musím čekat ještě tyden!!!! Je to Europa???
1) Bez zakaznika nemusí byt nic za něho zadano
2) Depozit musí byt vracen co nejdřív a konzultanty O2 musí připomenout o tom zakaznikovi a ne naopak, kdy zakazník běhá za O2, že by mu vrátili vlástní peníze.
3) Taková operace jak "skončení tarífu" zaslouží se řešit i osobně na místě nákupu, a ne jen online
4) Když je domluvení o nějakém dne, tak zavolat v ten den jedenkrát není dost. Minimálně třikrát.
|
|
Tweet |
Vyjádření dTestu
Obecně platí, že slib zavazuje. Konkrétní zaměstnanec navíc jedná jménem společnosti a při výkonu pracovní činnosti ji v podstatě zastupuje podle § 430 občanského zákoníku. Pokud tedy bylo spotřebiteli sděleno, že peníze budou do týdne vráceny, mělo se tak skutečně stát.
Pokud prodávající nevrátí peněžní prostředky ve stanovené lhůtě, ocitá se v prodlení. Nevrácením částky v zákonné lhůtě se z ní stává bezdůvodné obohacení na straně prodávajícího, které je povinen dle § 2991 odst. 1 občanského zákoníku vydat spotřebiteli. Zadržuje-li podnikatel peněžní prostředky spotřebitele bez právního důvodu, jedná se o bezdůvodné obohacení (ve smyslu § 2991 a násl. občanského zákoníku). Kdo se bezdůvodně obohatil, je povinen získaný majetkový prospěch vrátit ochuzenému bezprostředně po výzvě. Pokud tak neučiní, ocitá se v prodlení a ochuzený má možnost navíc požadovat zákonný úrok z prodlení.
Nepodaří-li se spor vyřešit smírnou cestou, má spotřebitel možnost obrátit se na mimosoudní řešení spotřebitelských sporů při Českém telekomunikačním úřadu. Tato služba je zpoplatněná 200 Kč (pokud se spor týká peněžitého plnění, je poplatek 4 % z této částky, avšak nejméně 200 Kč). Více informací může spotřebitel nalézt zde: https://www.ctu.cz/resene-spory-ctu. Kontakty na Český telekomunikační úřad je možné nalézt zde: https://www.ctu.cz/kontakt.
Vyjádření dTestu
Společnost byla o podané stížnosti informována, bohužel však dosud neprojevila zájem se k případu vyjádřit. Vzhledem k tomu, že služba VašeStížnosti.cz funguje na principu oboustranné dobrovolnosti, jsme nuceni stížnost uzavřít.
V případě potřeby další právní konzultace se spotřebitelka může obrátit na naši poradnu na telefonní lince 299 149 009.
| Celkem | 66551 stížností |
| Za měsíc | 309 stížností |
|
dTest, o.p.s. Černomořská 419/10 101 00 Praha 10 |
 
|
