Počet nahlášených stížností: | 6 |
Z toho za letošní rok: | 0 |
Stále v řešení: | 0 |
Mnou zakoupené zboží odešlo již při druhém použití a tak bylo zasláno na reklamaci.Po několika dnech telefonát od prodejce ,že jemu přístroj funguje a že pokud trvám na autorizovaném servisu musím mu zaplatit 450kč jinak že se mu to nevyplatí a nebude přeci prodělávat na zasílání balíku . Nevidím důvod proč bych měla prodejci platit za to že zašle nefunkční zboží do servisu když jsem u něj zakoupila zboží s dvouletou zárukou??? Zboží se mi tedy vrátilo zpět s tím že se jedná o neoprávněnou reklamaci a ještě jsem prodělala já 109kč!Zboží zasláno na autorizovaný servis kde se vyjádřili do druhého dne s tím že zboží je neopravitelné a že mi má prodejce vrátit peníze.Přišla jsem tedy o dalších 109kč a nemám zboží ani peníze .
Mini robot Gallet Rat 216
Chci po prodejci vrátit peníze jelikož reklamace byla oprávněná a já mám tak na ně ze zákona nárok .A úplně super kdyby vrátil i 2x109kč za přepravu...
|
Tweet |
Dle § 2172 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, se práva z vady zásadně uplatňují u prodávajícího, u kterého byla věc koupena. U jiné osoby by měl spotřebitel uplatnit právo z vady pouze tehdy, domluvil-li se na této osobě s prodávajícím předem a je-li tato osoba v místě pro spotřebitele bližším, než je místo, ve kterém je prodávající. Dle § 19 zákona č. 634/1992 Sb., o ochraně spotřebitele, platí, že prodávající je povinen přijmout reklamaci v kterékoli provozovně, v níž je přijetí reklamace možné s ohledem na sortiment prodávaných výrobků a nabízených služeb, případně i v místě nebo sídle podnikání.
Uplatní-li spotřebitel reklamaci v průběhu jednoho roku od převzetí věci, má se za to, že věc byla vadná již při převzetí (viz § 2161 odst. 5 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník). Důkaz opaku provádí prodávající, pokud reklamaci zamítá. Odůvodnění zamítnutí reklamace by se tedy mělo vztahovat k prokázání skutečnosti, že věc nebyla vadná při převzetí, a také se musí vztahovat k vytýkané vadě. Vzhledem k síle domněnky nepovažujeme za prokázání opaku pouhé obecné tvrzení, ale ideálně prokázání opaku odborným, nejlépe znaleckým posudkem.
Pokud prodávající reklamaci zamítne a písemně odůvodní, ale spotřebiteli důvody zamítnutí nepřijdou příliš přiléhavé na tuto situaci, může se spotřebitel ještě před zahájením sporu obrátit na soudního znalce pro vypracování znaleckého posudku, kterým poté bude rozporovat odůvodnění zamítnuté reklamace. Vyjde-li posudek ve prospěch spotřebitele, je nutné se opět obrátit na prodejce (nejlépe formou doporučeného dopisu s dodejkou) s odstoupením od smlouvy z důvodu nevyřízení reklamace včas a řádně, což prokazuje právě přiložený posudek znalce. Cenu posudku lze oprávněně požadovat jako účelně vynaložený náklad spojený s reklamací (viz rozhodnutí Krajského soudu v Hradci Králové sp. zn. 19 Co 470/2005). Seznam znalců je k dispozici na internetové stránce Ministerstva spravedlnosti ČR www.justice.cz nebo na www.dtest.cz/soudni-znalci.
Reklamace musí být vyřízena bezplatně. V tomto případě se domníváme, že posudek autorizovaného servisu zde může posloužit jako posudek znalce. Pokud servis prokázal, že prodávající reklamaci zamítl neoprávněně, nebyla reklamace vyřízena řádně a včas a spotřebitel může následně od smlouvy odstoupit. Dále má také spotřebitel nárok na proplacení účelně vynaložených nákladů spojených s reklamací dle § 1924 občanského zákoníku.
Nepodaří-li se spor vyřešit smírnou cestou, má spotřebitel možnost obrátit se na mimosoudní řešení sporů při České obchodní inspekci. Tato služba je bezplatná. Odkaz na podání návrhu na zahájení mimosoudního řešení sporů je možné vyhledat na webové adrese https://www.coi.cz/informace-o-adr/.
Žádáme společnost, aby se ke stížnosti vyjádřila. V opačném případě bude stížnost uzavřena.
Spotřebitelka nás informovala, že jí byly vráceny peníze. Stížnost proto uzavíráme s dosažením dohody stran.