Počet nahlášených stížností: | 106 |
Z toho za letošní rok: | 0 |
Stále v řešení: | 0 |
Jedná se o zamítnutou reklamaci odlepení většiny podešve pánské zimní obuvi po 5 měsících od koupě. Obuv byla koupena 26.10. 2023, reklamována 22.3. 2023. Reklamace byla uzavřena firmou Baťa záporně, tj. dle jejich posuzovatele za odlepení podešve může zákazník nevhodným užíváním obuvi, a nepoužitelná obuv byla vrácena bez nároku na jakoukoli kompenzaci. Tento závěr jsem rozporovala emailem napsaným firmě Baťa. Došlo k dalšímu posouzení případu, který zahrnoval posouzení KOMPETENTNOSTI VYUŽITÍ OBUVI, nikoli však fyzickému posouzení závady na této.
Detaily posouzení reklamace posuzovatelem nebyly na vyžádání předány. Pracovnice reklamačního oddělení nevěděla o existenci takového záznamu.
pánská zimní obuv v ceně 2399 Kč, koupena 26.10. 2023, reklamována 22.3. 2023
Vrácení peněz, případně jiné dostupné legální řešení
|
Tweet |
Uplatní-li spotřebitel reklamaci v prvních šesti měsících od převzetí věci, má se za to, že věc byla vadná již při převzetí (viz § 2161 odst. 2 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník). Důkaz opaku provádí prodávající, pokud reklamaci zamítá. Odůvodnění zamítnutí reklamace by se tedy mělo vztahovat k prokázání skutečnosti, že věc nebyla vadná při převzetí, a také se musí vztahovat k vytýkané vadě. Vzhledem k síle domněnky nepovažujeme za prokázání opaku pouhé obecné tvrzení, ale ideálně prokázání opaku odborným, nejlépe znaleckým posudkem.
Pokud prodávající reklamaci zamítne a písemně odůvodní, ale spotřebiteli důvody zamítnutí nepřijdou příliš přiléhavé na tuto situaci, může se spotřebitel ještě před zahájením sporu obrátit na soudního znalce pro vypracování znaleckého posudku, kterým poté bude rozporovat odůvodnění zamítnuté reklamace. Vyjde-li posudek ve prospěch spotřebitele, je nutné se opět obrátit na prodejce (nejlépe formou doporučeného dopisu s dodejkou) s odstoupením od smlouvy z důvodu nevyřízení reklamace včas a řádně, což prokazuje právě přiložený posudek znalce. Cenu posudku lze oprávněně požadovat jako účelně vynaložený náklad spojený s reklamací (viz rozhodnutí Krajského soudu v Hradci Králové sp. zn. 19 Co 470/2005). Seznam znalců je k dispozici na internetové stránce Ministerstva spravedlnosti ČR www.justice.cz nebo na www.dtest.cz/soudni-znalci.
Nepodaří-li se spor vyřešit smírnou cestou, má spotřebitel možnost obrátit se na mimosoudní řešení sporů při České obchodní inspekci. Tato služba je bezplatná. Odkaz na podání návrhu na zahájení mimosoudního řešení sporů je možné vyhledat na webové adrese https://www.coi.cz/informace-o-adr/.
Žádáme společnost, aby se ke stížnosti vyjádřila. V opačném případě bude stížnost uzavřena.
Společnost byla o podané stížnosti informována, bohužel však dosud neprojevila zájem se k případu vyjádřit. Vzhledem k tomu, že služba VašeStížnosti.cz funguje na principu oboustranné dobrovolnosti, jsme nuceni stížnost uzavřít.
V případě potřeby další právní konzultace se spotřebitelka může obrátit na naši poradnu na telefonní lince 299 149 009. Dále může spotřebitelka využít možnost mimosoudního řešení spotřebitelských sporů při České obchodní inspekci. Více informaci k uvedené službě lze nalézt na webové adrese www.adr.coi.cz.