| Počet nahlášených stížností: | 466 |
| Z toho za letošní rok: | 3 |
| Stále v řešení: | 8 |
66%
34%
V prosinci 2013 jsme v prodejně Extra Tesco Hrabová a Svinov, Ostrava zakoupili dva tablety s označením Myaudio MA 708DCC++. První tablet fungoval do první potřeby nabití, které nefungovalo a po čtyřech reklamacích bylo docíleno k odstoupení od smlouvy. Druhý tablet z počátku fungoval bez problémů. Postupem času však ztrácel výkon a nastali též problémy s nabíjením, které začalo fungovat nahodile. Poslední vadou, která se začala projevovat bylo v určitých chvílích nemožnost jeho zapnutí. Pustili jsme se tedy do reklamace i druhého kusu. K reklamaci jsem vyhotovil průvodní dopis s popisem problémů (uvedeny i na reklamačním formuláři) s žádostí o odstoupení od smlouvy okamžitě, znechucením už martýriem už při reklamačním řízení prvního tabletu, které trvalo bezmála 1 rok a zkušenostech z internetu. Reklamace byla zamítnuta. Jelikož Vím, že tablet je reálně nepoužitelný k běžnému použití a k čemu byl zakoupen, tablet jsem nepřevzal a nechal opakovaně reklamaci přehodnotit. Reklamace byla opět neuznána. Tablet jsem převzal a obracím se touto formou na možné pokračování řešení.
Reklamace tabletu Myaudio MA 708DCC++
Řešením pro nás je odstoupením od kupní smlouvy a vrácení peněz. Tablet byl pořízen synovi jako Vánoční dárek, a proto jeho neodpovídající funkčnost musel byl koupen jiný za další prostředky. Tento, který neplní svou funkci je pro nás bezpředmětný a bezhodnotný.
|
|
Tweet |
Vyjádření dTestu
Vzhledem k tomu, že zboží bylo zakoupeno v roce 2013, použijí se na práva z vadného plnění ustanovení zákona č. 40/1964 Sb., občanský zákoník.
Spotřebitel může zboží reklamovat v 24 měsíční zákonné záruční lhůtě, přičemž v prvních 6 ti měsících po převzetí zboží se má za to, že jde o rozpor s kupní smlouvou existující již při převzetí zboží. Důkaz opaku provádí prodávající. Po uplynutí 6 ti měsíců se důkazní břemeno obrací a je na kupujícím, aby prokázal, že zboží má vady, za které prodávající odpovídá.
Prodávající dle zákona odpovídá za soulad vlastností zboží s kupní smlouvou, tato odpovědnost se nevztahuje na vady způsobené běžným užíváním a mechanickým poškozením věci.
Jde-li o vadu, kterou lze odstranit, má kupující právo, aby byla bezplatně, včas a řádně odstraněna, a prodávající je povinen vadu bez zbytečného odkladu odstranit. Není-li to vzhledem k povaze vady neúměrné, může kupující požadovat výměnu věci, nebo týká-li se vada jen součásti věci, výměnu součásti. Není-li takový postup možný, může kupující žádat přiměřenou slevu z ceny věci nebo od smlouvy odstoupit.
Jde-li o vadu, kterou nelze odstranit a která brání tomu, aby věc mohla být řádně užívána jako věc bez vady, má kupující právo na výměnu věci nebo má právo od smlouvy odstoupit. Táž práva přísluší kupujícímu, jde-li sice o vady odstranitelné, jestliže však kupující nemůže pro opětovné vyskytnutí vady po opravě nebo pro větší počet vad věc řádně užívat.
O větší počet vad se jedná v případě, kdy se na zboží vyskytují alespoň tři vady současně, přičemž každá z nich musí bránit řádnému užívání věci, nebo pokud se na zboží postupně vyskytnou čtyři různé odstranitelné vady. O opětovném vyskytnutí vady po opravě mluvíme tehdy, jestliže se na zboží objeví stejná vada, která byla v rámci uznané reklamace již dvakrát opravována. Při třetí reklamaci stejné vady lze tedy vznést nárok na odstoupení. Ale i v tomto případě se jedná o reklamační řízení a prodávající může oprávněnost reklamace posoudit, vyžaduje-li to povaha vady. Charakterem stejné vady se zabýval Nejvyšší soud v usnesení ze dne 29. 8. 2013, sp. zn. 33 Cdo 2979/2012. Dle citovaného rozhodnutí lze o stejné vadě hovořit za situace, kdy se vada projevuje stejně ve vlastnostech věci.
Pokud prodávající reklamaci zamítne a písemně odůvodní, ale spotřebiteli důvody zamítnutí nepřijdou příliš přiléhavé na tuto situaci, může se spotřebitel ještě před zahájením soudního sporu obrátit na soudního znalce pro vypracování znaleckého posudku, kterým poté bude rozporovat odůvodnění zamítnuté reklamace. Vyjde-li posudek ve prospěch spotřebitele, je nutné se opět obrátit na prodejce (nejlépe formou doporučeného dopisu s dodejkou) s odstoupením od smlouvy z důvodu nevyřízení reklamace včas a řádně, což prokazuje právě přiložený posudek znalce. Cenu posudku lze oprávněně požadovat jako účelně vynaložený náklad spojený s reklamací. Seznam znalců je k dispozici na internetové stránce Ministerstva spravedlnosti ČR www.justice.cz nebo na www.dtest.cz/soudni-znalci.
Vyjádření dTestu
Společnost nereagovala na naši výzvu k řešení stížnosti. Vzhledem k tomu, že je námi nabízené mimosoudní řešení sporů založeno na principu dobrovolnosti, bude stížnost pro nereakci subjektu uzavřena.
Případné spory mohou být tedy řešeny pouze v soudním řízení. V případě potřeby další konzultace se neváhejte obrátit na naší spotřebitelskou poradnu na telefonním čísle 299 149 009.
| Celkem | 66627 stížností |
| Za měsíc | 341 stížností |
|
dTest, o.p.s. Černomořská 419/10 101 00 Praha 10 |
 
|
