| Počet nahlášených stížností: | 253 |
| Z toho za letošní rok: | 0 |
| Stále v řešení: | 18 |
50%
50%
Dne 10.7.23 jsme si vyzvedli zakoupenou vestavnou mikrovlnou troubu Whirpool v Datart Otvice (Nákupní centrum Chomutov). Zabalenou mikrovlnku jsme nechali v krabici, jelikož se jednalo o nákup zboží do kuchyně na míru, zboží jsem neotevírali, aby nedošlo k poškození, dokud nebude kuchyň vyrobená. Zboží jsme rozbalili 27.7.23 a zjistili, že má mikrovlnka zepředu prasklé sklo. Krabice zvnějšku nebyla nijak poškozená. 14 denní lhůta pro vrácení bez udání důvodu již byla o pár dní překročená a proto jsme zboží 28.7. reklamovali na prodejně Datart Otvice, kde bylo původně vyzvednuto. Zboží jsme přinesli bez krabice, jelikož jsme krabici při otevírání otevřeli tak, že by zboží z krabice při přenosu mohlo vypadnout. Originální krabici jsme nechali v autě s tím, že v případě potřeby doneseme, na prodejně nám bylo řečeno, že krabici nepotřebují vidět, zboží bylo opatřené nálepkami, které dokazují, že zboží nebylo ještě ani použito, ani zapojeno v zásuvce. Reklamace byla zamítnuta z důvodu mechanického poškození, které jsme vlastně reklamovali.
Neuznaná reklamace
Výměna za nové zboží
|
|
Tweet |
Vyjádření dTestu
Spotřebitelům vždy doporučujeme, aby zboží po převzetí ihned zkontrolovali, aby předešli podobným problémům.
Uplatní-li spotřebitel reklamaci v průběhu jednoho roku od převzetí věci, má se za to, že věc byla vadná již při převzetí (viz § 2161 odst. 5 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník). Důkaz opaku provádí prodávající, pokud reklamaci zamítá. Odůvodnění zamítnutí reklamace by se tedy mělo vztahovat k prokázání skutečnosti, že věc nebyla vadná při převzetí, a také se musí vztahovat k vytýkané vadě. Vzhledem k síle domněnky nepovažujeme za prokázání opaku pouhé obecné tvrzení, ale ideálně prokázání opaku odborným, nejlépe znaleckým posudkem.
Pokud prodávající reklamaci zamítne a písemně odůvodní, ale spotřebiteli důvody zamítnutí nepřijdou příliš přiléhavé na tuto situaci, může se spotřebitel ještě před zahájením sporu obrátit na soudního znalce pro vypracování znaleckého posudku, kterým poté bude rozporovat odůvodnění zamítnuté reklamace. Vyjde-li posudek ve prospěch spotřebitele, je nutné se opět obrátit na prodejce (nejlépe formou doporučeného dopisu s dodejkou) s odstoupením od smlouvy z důvodu nevyřízení reklamace včas a řádně, což prokazuje právě přiložený posudek znalce. Cenu posudku lze oprávněně požadovat jako účelně vynaložený náklad spojený s reklamací (viz rozhodnutí Krajského soudu v Hradci Králové sp. zn. 19 Co 470/2005). Seznam znalců je k dispozici na internetové stránce Ministerstva spravedlnosti ČR www.justice.cz nebo na www.dtest.cz/soudni-znalci.
Nepodaří-li se spor vyřešit smírnou cestou, má spotřebitel možnost obrátit se na mimosoudní řešení sporů při České obchodní inspekci. Tato služba je bezplatná. Odkaz na podání návrhu na zahájení mimosoudního řešení sporů je možné vyhledat na webové adrese https://www.coi.cz/informace-o-adr/.
Vyjádření dTestu
Společnost byla o podané stížnosti informována, bohužel však dosud neprojevila zájem se k případu vyjádřit. Vzhledem k tomu, že služba VašeStížnosti.cz funguje na principu oboustranné dobrovolnosti, jsme nuceni stížnost uzavřít.
V případě potřeby další právní konzultace se spotřebitelka může obrátit na naši poradnu na telefonní lince 299 149 009. Dále může spotřebitelka využít možnost mimosoudního řešení spotřebitelských sporů při České obchodní inspekci. Více informací k uvedené službě lze nalézt na webové adrese www.adr.coi.cz.
| Celkem | 66431 stížností |
| Za měsíc | 306 stížností |
|
dTest, o.p.s. Černomořská 419/10 101 00 Praha 10 |
 
|
