Počet nahlášených stížností: | 710 |
Z toho za letošní rok: | 1 |
Stále v řešení: | 21 |
V listopadu 2022 jsem u AAA auto zakoupila automobil, který měl najeto cca 44 000 km (nyní má najeto cca 47 500). autům nerozumím, ale byla jsem si vědoma, že kupuji ojeté auto a jeho kondice tedy nemusí být sto procentní. Z tohoto důvodu jsem se ptala prodávajícího, zde je něco, na co bych si u automobilu měla dát pozor, nebo zda je třeba něco opravit. Řekl mi, že auto je v danou chvíli od nich zkontrolované a v pořádku, jediné co mi prý doporučuje je po roce provést roční servis a ten pak pravidelně opakovat.
V létě mi přišlo, že klimatizace moc nechladí a auto začalo špatně startovat, jelikož autům opravdu nerozumím, myslela jsem si, že se jedná o baterku. Objednala jsem se do servisu, kde jsem rovnou chtěla nechat provést i roční servis, jak mi doporučil prodejce. V servisu zjistili několik závad. Jednalo se o děravý chladič klimatizace a závadu ve startovací skříňce (obě tyto opravy jsou na opravu nákladné). Dle pracovníků autoservisu se jedná o závady, které jsou jednoznačně dlouhodobého rázu a na autě vzhledem k mnou málo najetým kilometrům musely být již před koupí. Dále zjistili, že auto celkově není v dobrém stavu a je na něm provést i další opravy.
Vše jsem se snažila nejprve řešit s AAA auto, ale jejich postoj je negativní. Je pravda, že jsem bohužel nevědomě podepsala Předávací protokol, kde jsou určité závady jmenované, ale o závadě startovací skříňky není uvedeno nic. Navíc mi byl protokol předložen k podpisu prodejcem mezi ostatními dokumenty a já jej podepsala zcela nevědomě, naivně jsem věřila, že prodávající mi předává auto v takovém stavu v jakém slově tvrdí.
Situaci jsem zatím jen předběžně řešila s právničkou, zatím mám od ní j toto předběžné vyjádření:
Jednání, kterého se dopouštíte je v rozporu s dobrými mravy dle § 580 OZ, jelikož slečna Dominika D.(dále jen jako „klientka“) byla uvedena v omyl, že auto má běžné opotřebení na základě najetých kilometrů. V Příloze č. 1 ke kupní smlouvě, protokolu o zkušební jízdě a předání vozidla (dále jen jako „protokol“) je uvedeno, že technický stav automobilu odpovídá míře stáří a nájezdu kilometrů. Zde však máme za to, že nájezd kilometrů, který činí k datu předání 44 049 km je vzhledem ke stáří auta nízký neodpovídá stavu vozidla. Tím pádem se nejedná o opotřebení podléhající nájezdu kilometrů a stáří vozu, nýbrž o skryté vady. Klientka, tak neměla šanci o vadách vědět, neboť byla uvedena v omyl, že se jedná o běžné opotřebení, navíc jí protokol nebyl předán k přečetní a ani jí nebyla zmíněna jeho existence. Na základě § 1811, odst. 1 OZ jsme toho názoru, že bylo vůči klientce aplikováno nejasné a nesrozumitelné sdělení, za účelem výhodnějšího prodeje, což má za následek porušení § 580 OZ. Dle komentáře k § 1811 obsah nesmí být prezentován matoucím způsobem; důležitá sdělení se nesmí nacházet v okrajových částech dokumentu, nesmí být schovaná v částech, kam systematicky nepatří...“ Zde jsme toho názoru, že daný protokol byl prezentován chybným způsobem, kdy měla být klientka jako kupující upozorněna na důležité dokumenty, zde byla zneužita její neznalost v oboru. Klientka tak jako laik neměla a nemá šanci znát všechny právní náležitosti, od toho tu má být poskytovatel služeb, tedy společnost AURES Holdings a.s., pod kterou právě spadá i AAA Auto.
Dále na základě §1814 odst. 1, písm. f) se vždy jedná o zneužívající jednání, v tomto případě se jedná o to, že stav vozidla byl klientce vylíčen jako adekvátní vzhledem k jeho nájezdu. Zde byla klientka uvedena v omyl, jelikož auto nemá vzhledem k jeho stáří vysoký stav tachometru, a tudíž by jeho stav měl odpovídat jiné míře používání a opotřebení. Máme tedy za to, že klientka byla uvedena v omyl na základě § 209 TZ, kdy bylo využito jejího omylu ve stav vozu, který byl prezentován zcela jinak, než se v realitě ukázalo. Dále musíme zmínit, že klientka nebyla nikdy informována o tom, že automobil byl po havárii. Toto opět považujeme za uvedení v omyl na základě § 209 TZ.
Je prosím nějaká možnost, jak tuto situaci řešit? Jaké kroky když tak mohu podniknout?
Opel Corsa
Oprava startovací skříňky a chladiče.
|
Tweet |
Při koupi ojetého vozidla platí, že spotřebitel nemůže reklamovat zboží pro vady odpovídající míře používání nebo opotřebení, kterou věc měla při převzetí kupujícím podle § 2167 písm. c) zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník. Ale i v tomto případě musí vozidlo vykazovat takové vlastnosti, které si smluvní strany sjednaly.
U ojetých automobilů hraje velkou roli při posuzování odpovědnosti za vady obsah smlouvy. Prodávající totiž neodpovídá za vady, na které kupujícího před uzavřením smlouvy prokazatelně upozornil. Záruka se také nevztahuje na vady, které odpovídají opotřebení automobilu vzhledem k jeho stáří či míře používání předchozím vlastníkem. Nelze však do smlouvy uvést velký výčet vad, kterými by snad vozidlo mohlo trpět, a pak tvrdit, že kupující byl na vady upozorněn. Musí se jednat o konkrétní vady a o jejich přítomnosti musí být kupující poučen.
Pokud by se jednalo o skrytou vadu, na kterou nebyl spotřebitel řádně upozorněn, pak by v takovém případě dovození odpovědnosti za vadu bylo možné.
Protože autobazar reklamaci zamítl jako neoprávněnou, doporučujeme obrátit se na advokáta, který by mohl uzavřenou smlouvu prostudovat a zaslat autobazaru výzvu, v níž bude rozporovat vyřízení reklamace, tak jak zde již spotřebitelka podle popisu stížnosti učinila. Seznam advokátů je dostupný na stránkách www.dtest.cz/advokati.
Závěrem apelujeme na spotřebitele, aby nepodepisovali smlouvy ve spěchu a před každým podpisem si důkladně přečetli všechny podmínky. Ve chvíli, kdy je smlouva podepsaná, se již těžko dovolává toho, že spotřebitel nevěděl, co podepisuje.
Nepodaří-li se spor vyřešit smírnou cestou, má spotřebitel možnost obrátit se na mimosoudní řešení sporů při České obchodní inspekci. Tato služba je bezplatná. Odkaz na podání návrhu na zahájení mimosoudního řešení sporů je možné vyhledat na webové adrese https://www.coi.cz/informace-o-adr/.
Vážená paní Doubová,
prosím o doplnění SPZ vozu, který jste zakoupila, abych mohla celou věc prověřit.
Děkuji, Jitka Míková, AAA AUTO
Žádáme spotřebitelku o sdělení, v jaké fázi se stížnost nyní nachází, případně o její uzavření.
Dohodnout se společností AAA auto na jakémkoli řešení nebylo možné, společnost měla jednoznačně odmítavý postoj a nulovou snahu situaci řešit.
U automobilu se mezi tím vyskytly další komplikace, ohledně kterých mi v servisu bylo sděleno, že jsou dlouhodobého rázu - tedy, že jsem je nezapříčinila já. Automobil jsem tudíž prodala za zlomek pořizovací ceny, jelikož jsem se bála možnosti, že se stále budou objevovat další závady.
Dobrý den,
záležitost byla uzavřena a ze strany společnosti již není nic dalšího k doplnění.
S pozdravem Jitka Míková, AAA AUTO
Děkujeme stranám za poskytnutá vyjádření. S ohledem na výše uvedené však stížnost uzavíráme bez dosažení dohody.