| Počet nahlášených stížností: | 661 |
| Z toho za letošní rok: | 0 |
| Stále v řešení: | 0 |
73%
27%
Dobry den, dne 13.6. 2022 jsem na CZC.cz koupil soucastky na sestavu pocitace pro brachu. Ze zacatku se vse jevilo v poradku akorad graficka karta byla o neco hlucnejsi ale jeste se to dalo. Okolo vanoc uz to zacalo byt znatelne neprijemne pri divani se na televizi v samem pokoji tak jsem nakonec v unoru kdy se to zrorsilo tak ze televize byla slyset mene nez grafika rozhodl se ji dat na reklamaci ktera mi byla uznana s tim ze provedli "Opravu" dodnes nevim co ale podle vzhledu mi pripadalo ze vymenili ventilatory. Po vyzvednuti graficka karta fungovala jak ma par hodin a pak nastaly stejne problemy jak pred reklamaci. Tak jsem se rozhodl ze ji zkusim dat na reklamaci znovu a mezitim jsem pro brachu koupil jinou z bazaru jelikoz jsem na tu reklamaci pred tim cekal pomerne dlouho. Po mesici se graficka karta opet vratis s popisem zavady "oprava" pozadoval jsem jiz ale misto opravy vraceni penez ale to se neuskutecnilo. Tentokrat grafika prisla v uplne stejnem stavu jako kdyz jsem ji na partnerskou prodejnu zanesl. Vysoke teploty, maximalni otacky ventilatoru v zatezi. Po zapnuti hry me ale jako bonus k tomuto cekalo nemile prekvapeni a to jsou artefakty ve hre. Tak hned dalsi den jsem tedy grafiku opet zabalil do puvodni krabice a opet zavezl na partnerskou prodejnu. Tam jsme take s panem u pokladny sepsali reklamacni protokol ale omilem tam uvedl ze se reklamuje zakladni deska ktera byla take od vyrobc MSI. Nakonec mi to v Pribrami nekdo opravil. Za mesic se mi reklamace opet vratila na prodejnu s tim ze jsem si vsiml ze krabice byla takova osoupana ale rekl jsem si ze se podivam az doma kde jsem se malem vyvratil. Doma jsem tedy krabici rozdelal a zjistil jsem ze ochrana vrstva peny byla prezezana na 2 casti po jejim oddelani jsem videl grafickou kartu tam volne lezet bez ochrane antistaticke folie ktera pri mem doneseni na pobocku tam na 100% byla. V reklamacnim protokolu od technika bylo opet "oprava" I kyz jsem uz znovu zadal o vraceni penez coz se neuskutecnilo. Grafickou kartu jsem vlozil do PC a to byla kalamita teploty na hotspot byli az 106 stupnu celsia s tim ze ventilator jel opet na maximalnich 4700 otacek za minutu. Pocitac jsem ihned vypnul a napadlo me ze se jakoz to technik podivam pod chladic. Tak jsem grafickou kartu zacal postupne sroubovat zacal jsem ventilatorama a na heatsinku jsem nasel kousek zbytku teplovodive pasty. Tu jsem teda utrel a rekl si asi jim tam trochu kaplo. Po oddelani heatsinku jsem spatril neco strasneho teplovodiva pasta byla pomazana uplne vsude. Na GPU krystalu, pametech, PCB no proste kalamita. Vse jsem teda vycistil technickym lihem ktery je nevodivy nanesl novou teplovodivou pastu kartu slozil a teploty se mirne zlepsily ale hlucnost byla stale vysoka. Grafikou kartu jsem jiz tedy mel ve svem PC ktery az tam moc nepouzivam az doted kdy se objevil zase jiny problem a to ze vsechny 3d aplikace a programy po delsim uzivani PC zacnou padat. Reinstalace ovladacu a windows nepomohla a na cekani reklamaci jiz nemam odvahu. :( Dekuji za precteni Vojta
Graficka karta MSI RX6500XT Mech
Vraceni penez
|
|
Tweet |
Vyjádření dTestu
Uplatní-li spotřebitel reklamaci v prvních šesti měsících od převzetí věci, má se za to, že věc byla vadná již při převzetí (viz § 2161 odst. 2 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník). Důkaz opaku provádí prodávající, pokud reklamaci zamítá. Odůvodnění zamítnutí reklamace by se tedy mělo vztahovat k prokázání skutečnosti, že věc nebyla vadná při převzetí, a také se musí vztahovat k vytýkané vadě. Vzhledem k síle domněnky nepovažujeme za prokázání opaku pouhé obecné tvrzení, ale ideálně prokázání opaku odborným, nejlépe znaleckým posudkem.
Podnikatel má dle § 19 odst. 3 zákona č. 634/1992 Sb., o ochraně spotřebitele, povinnost vyřídit reklamaci bez zbytečného odkladu. Nejdelší možná lhůta je přitom zásadně 30 dní. Jediná výjimka je v situaci, kdy se podnikatel se spotřebitelem výslovně dohodne na delší reklamační lhůtě. Tato lhůta se dle rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR (viz sp. zn. 33 Cdo 3228/2009) vztahuje také na povinnost prodávajícího informovat spotřebitele o vyřízení reklamace.
Vzhledem k tomu, že reklamace spotřebitele byla uznána, vybírá nárok (dle hierarchie nároků) zpravidla podnikatel tak, aby ani vůči jedné ze stran nebyl nárok nepřiměřený. Pokud by tedy bylo dodání nového zboží nebo odstoupení od smlouvy nepřiměřeně nákladné oproti opravě zboží, může podnikatel zvolit opravu.
Pokud byla reklamace vyřízena opravou ale vada se na zboží stále projevovala, mohlo by se jednat o nevyřízení reklamace řádně a včas.
Pokud podnikatel nevyřídí reklamaci ve stanovené době (zásadně 30 dnů), jedná se o podstatné porušení smlouvy. Dle § 2002 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, má v takovém případě spotřebitel právo odstoupit od smlouvy. Podnikatel má po odstoupení povinnost vrátit spotřebiteli kupní cenu výrobku. Odstoupení od smlouvy lze oznámit kterékoliv pobočce podnikatele možnými prostředky komunikace, přičemž je nutné identifikovat kupní smlouvu, od které spotřebitel odstupuje.
Odstoupení od smlouvy by však mělo proběhnout co nejdříve po vyřízení reklamace, aby subjekt nemohl namítnout, že k poškození došlo v mezidobí.
Mimo to platí, že pokud zboží nelze řádně používat v důsledku opakovaného výskytu vady po opravě nebo má-li zboží větší počet vad, pak má kupující právo na dodání nové věci bez vad, výměnu součásti věci, jakož i na odstoupení od kupní smlouvy.
O větší počet vad se jedná v případě, kdy se na zboží vyskytují alespoň tři vady současně, přičemž každá z nich musí bránit řádnému užívání věci, nebo pokud se na zboží postupně vyskytnou čtyři různé odstranitelné vady. O opětovném vyskytnutí vady po opravě mluvíme tehdy, jestliže se na zboží objeví stejná vada, která byla v rámci uznané reklamace již dvakrát opravována. Při třetí reklamaci stejné vady lze tedy vznést nárok na odstoupení. Ale i v tomto případě se jedná o reklamační řízení a prodávající může oprávněnost reklamace posoudit, vyžaduje-li to povaha vady. Charakterem stejné vady se zabýval Nejvyšší soud (sp. zn. 33 Cdo 2979/2012). Dle jeho rozhodnutí lze o stejné vadě hovořit za situace, kdy se vada projevuje stejně ve vlastnostech věci.
Nepodaří-li se spor vyřešit smírnou cestou, má spotřebitel možnost obrátit se na mimosoudní řešení sporů při České obchodní inspekci. Tato služba je bezplatná. Odkaz na podání návrhu na zahájení mimosoudního řešení sporů je možné vyhledat na webové adrese https://www.coi.cz/informace-o-adr/.
Společnost CZC.cz s.r.o. se rozhodla nevyužít možnosti mimosoudního řešení sporů a nadále je ochotna s nespokojenými zákazníky komunikovat pouze prostřednictvím svého zákaznického centra, oddělení reklamací, případně stížností. Co se týče dalšího řešení sporů se spotřebiteli, rozhodla se společnost spolupracovat pouze se službou mimosoudního řešení sporů při České obchodní inspekci (ADR ČOI). Služba Vašestížnosti.cz je založena na principu oboustranné dobrovolnosti, proto jsme nuceni stížnost uzavřít.
V případě potřeby další konzultace se spotřebitel může obrátit na naši poradnu na telefonní lince 299 149 009.
| Celkem | 66547 stížností |
| Za měsíc | 316 stížností |
|
dTest, o.p.s. Černomořská 419/10 101 00 Praha 10 |
 
|
