| Počet nahlášených stížností: | 78 |
| Z toho za letošní rok: | 0 |
| Stále v řešení: | 3 |
100%
0%
Zdravím
Dne 23.6 jsem koupil vůz značky Ford Mondeo mk4 2.2 v Pražské pobočce auto Esa.Přojel jsem se na vůz podívat,ochota sama.Vůz měl najeto 200 tkm.Vozidlo nastartované nikde nic nerachotilo,krásné běželo.Testovaci jízda proběhla v rámci 1.5 až 2 km.Po 2 měsícich provozu vozidlo spadlo do nouzového režimu,takže je niní odstaveno.Diagnostika ukazuje poruchu EGR a nefunkční dpf filtr.Mnou podaná reklamace zamítnuta po 2 dnech od podání se slovy že filtr dpf má životnost 150 tkm a tudíž jsem zanedbal údržbu.Jako laik nevidím dovnitř motoru ani do výfukového systému.Zavadu jsme teda zjistili až v momentu kdy se auto zastavilo a nahlásilo chybu motoru.Jak je tedy možné že vozidlo prošlo technickou kontrolou přímo v autobazaru ESA když tedy podle pana technika je už 50 tisíc km po smrti.Nemluvě o vadném EGR.Z mého laického pohledu jsem tedy nemohl závadu odhalit.Jsem pouze běžný uživatel co má vozidlo na cesty do práce.Vozidlo je v současnosti nepojízdné a já ho potřebuji ke každodenní potřebě
Ford Mondeo 2.2 rv 2011 v den koupě najeto 200700 km
Uplatnění reklamace udávané autobazarem 12 měsíců.Takže trvám na opravě nebo zaplacení poměrné částky opravy vozu ze strany auto Esa
|
|
Tweet |
Vyjádření dTestu
Při koupi ojetého vozidla platí, že spotřebitel nemůže reklamovat zboží pro vady odpovídající míře používání nebo opotřebení, kterou věc měla při převzetí kupujícím podle § 2167 odst. 2 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník. Ale i v tomto případě musí vozidlo vykazovat takové vlastnosti, které si smluvní strany sjednaly.
U ojetých automobilů hraje velkou roli při posuzování odpovědnosti za vady obsah smlouvy. Prodávající totiž neodpovídá za vady, na které kupujícího před uzavřením smlouvy prokazatelně upozornil. Záruka se také nevztahuje na vady, které odpovídají opotřebení automobilu vzhledem k jeho stáří či míře používání předchozím vlastníkem. Nelze však do smlouvy uvést velký výčet vad, kterými by snad vozidlo mohlo trpět, a pak tvrdit, že kupující byl na vady upozorněn. Musí se jednat o konkrétní vady a o jejich přítomnosti musí být kupující poučen.
Pokud by se jednalo o skrytou vadu, na kterou nebyl spotřebitel řádně upozorněn, pak by v takovém případě dovození odpovědnosti za vadu bylo možné.
Protože autobazar reklamaci zamítl jako neoprávněnou, doporučujeme obrátit se na advokáta, který by mohl uzavřenou smlouvu prostudovat a zaslat autobazaru výzvu, v níž bude rozporovat vyřízení reklamace. Seznam advokátů je dostupný na stránkách www.dtest.cz/advokati.
Nepodaří-li se spor vyřešit smírnou cestou, má spotřebitel možnost obrátit se na mimosoudní řešení sporů při České obchodní inspekci. Tato služba je bezplatná. Odkaz na podání návrhu na zahájení mimosoudního řešení sporů je možné vyhledat na webové adrese https://www.coi.cz/informace-o-adr/.
Vyjádření dTestu
Společnost byla o podané stížnosti informována, bohužel však dosud neprojevila zájem se k případu vyjádřit. Vzhledem k tomu, že služba VašeStížnosti.cz funguje na principu oboustranné dobrovolnosti, jsme nuceni stížnost uzavřít.
V případě potřeby další právní konzultace se spotřebitel může obrátit na naši poradnu na telefonní lince 299 149 009. Dále může spotřebitel využít možnost mimosoudního řešení spotřebitelských sporů při České obchodní inspekci. Více informací k uvedené službě lze nalézt na webové adrese www.adr.coi.cz.
| Celkem | 66836 stížností |
| Za měsíc | 422 stížností |
|
dTest, o.p.s. Černomořská 419/10 101 00 Praha 10 |
 
|
