Společnost


Vlastimil Klimeš

Počet nahlášených stížností:1
Z toho za letošní rok:0
Stále v řešení:0
Zobrazit všechny stížnosti na společnost

#6993Reklamace brýlí

Stav stížnosti

uzavřeno

Celková doba trvání

3 měsíce 15 dnů 4 hodiny

Detail stížnosti

Publikováno
15.06.2015, před 10 lety

Jaromíra Pokorná

Znění stížnosti

V prodejně Progresiv Optik jsem si nechala vyrobit multifokální brýle v ceně 9818 Kč, datum faktury 10.3.2014. Od té doby doby se brýle rozbily třikrát, a to tak, že sklo prasklo na stejném místě. Poprvé (za asi 4 měsíce)mi byla reklamace neuznaná a sklo mi bylo vyrobeno nové za 3000 Kč. Podruhé,mi byla reklamace uznaná, ale stejnou firmu už měl jiný majitel - Roman Martínek a po třetí (duben-květen 2015) mi byla reklamace odmítnuta s tím, že jde o mechanickou vadu a že brýle zřejmě špatně sundávám a že reklamace na skla je jen 3-6 měsíců. Původní majitel Vlastimil Klimeš (603586806) se odstěhoval do Karlových varů, kde údajně zase působí v optice.


Produkt

Jedná se io multifokální brýle, které mají skla navrtávané a mají neklasické obroučky. Údajně (podle současných optiků firmy) nebylo sklo vhodným materiálem, při navrtávání skel se vždy používá sklo umělé. O tom mě ale nikdo neinformoval, ani o zvláštním používání výrobku.


Požadované řešení

Navrhuji zrušení kupní smlouvy a navrácení peněz.


Sdílejte

Máte za to, že je obsah této stížnosti nezákonný, nebo neslučitelný s našimi smluvními podmínkami? Takový obsah můžete nahlásit zde.

Vyjádření dTestu

Publikováno
25.6.2015 11:39, před 10 lety

V tomto případě bude třeba zodpovědět otázku právního nástupnictví, neboť z popisu stížnosti není jasné, zda nový majitel převzal odpovědnost z vadného plnění původního provozovatele obchodu. Pokud tomu tak není, měla by spotřebitelka svá práva z vadného plnění uplatňovat u toho, od koho věc zakoupila. Jestliže nový provozovatel dobrovolně plnil, aniž k tomu měl právní důvod, je kupujícímu odpovědný ve stejném rozsahu, jako původní prodávající.

Po spotřebiteli každopádně nelze požadovat takovou míru odborných znalostí, aby byl schopen zjistit, že vada výrobku je způsobena volbou nevhodného materiálu. Na takovou skutečnost, by měl být kupující upozorněn ještě před uzavřením kupní smlouvy. Nehodí-li se věc k účelu, který pro její použití prodávající uvádí, jedná se o nesplněnou jakost při převzetí.

Máte za to, že je obsah tohoto vyjádření nezákonný, nebo neslučitelný s našimi smluvními podmínkami? Takový obsah můžete nahlásit zde.

Vyjádření dTestu

Publikováno
30.9.2015 14:29, před 9 lety

Podnikatel byl o podané stížnosti informován. Bohužel doposud neprojevil zájem se ke stížnosti vyjádřit, proto jsme se rozhodli případ uzavřít z důvodu nereakce podnikatele.
Případné spory mohou být tedy řešeny pouze v soudním řízení. V případě potřeby další konzultace se neváhejte obrátit na naší spotřebitelskou poradnu na telefonním čísle 299 149 009.

Máte za to, že je obsah tohoto vyjádření nezákonný, nebo neslučitelný s našimi smluvními podmínkami? Takový obsah můžete nahlásit zde.