#6995Neuznaná reklamace

Stav stížnosti

Celková doba trvání

Detail stížnosti

Vyjádření dTestu

Z popisu spotřebitelky vyplývá, že reklamace zboží se týkala vady, která se na věci vyskytla ještě předtím, než došlo k neodbornému zacházení ze strany zaměstnance společnosti. Příčinou vzniku vady proto zřejmě nemohl být tento zásah. Je tedy otázkou, zda se prodávající při vyřizování reklamace dostatečně nezabýval skutečnou povahou vady nebo zda byla věc mechanicky poškozena ještě před předáním na prodejně.

Odpověď na tuto otázku by mohl dát případný znalecký posudek, který si spotřebitelka může nechat vypracovat. Pokud by se ukázalo, že nefunkčnost zařízení byla prvotně způsobena jinou vadou než mechanickým poškozením, bylo by možné odstoupit od kupní smlouvy z důvodu nevyřízení reklamace řádně a včas. Cenu znaleckého posudku lze pak oprávněně požadovat jako účelně vynaložené náklady spojené s reklamací.

V případě prokázání skutečnosti, že vada nebyla způsobena mechanickým poškozením spotřebitelem, by bylo zároveň možné požadovat na prodávajícím náhradu škody za poškození zboží neodbornou manipulací zaměstnance.

Ze zákona odpovídá v souladu s ustanovením § 2944 občanského zákoníku za poškození, ztrátu nebo zničení věci ten, kdo ji převezme za účelem splnění své povinnosti ze smlouvy. Není rozhodné, jak ke škodě došlo, jestli někdo porušil povinnost nebo ne, zda se tak stalo při vlastním plnění závazku nebo při přepravě či skladování věci.

Reklamační protokol by v tomto případě mohl sloužit k prokázání stavu věci v době předání k reklamaci, pokud by vzhledem k povaze poškození bylo možné předpokládat, že bude v protokolu v rámci zhodnocení stavu věci uvedeno.

Reakce spotřebitele

Barbora Žuková

Nic jineho jsem ani necekala.zarazi me akorat to ze s tim nabijenim jsou problemy od zacatku.a za druhe servis acer tvrdi ze byl zlomeny konektor,kdyby byl zlomeny jeste pred tim nez jsme ho prinesli do prodejny.tak tezko by se tomu prodejci ho podarilo nabit.a jemu se to podarilo.tak nevim bud je kouzelnik nebo si to opravdu neumim vysvetlit.tak potom nevim kdy to bylo ulomeneale to je jedno.kazdy vyrobek ktery jsme u vas zakoupili jiz byl reklamovan a ne jednou.jsem hodne zklamana a znechucena.mechanicke poskozeni=nenabijet a nereklamovat.takze za me okay cesky tesin rozhodne ne.3000kc za tablet jsme proste vyhodili jen tak.

Máte za to, že je obsah tohoto vyjádření nezákonný, nebo neslučitelný s našimi smluvními podmínkami? Takový obsah můžete nahlásit zde.

Vyjádření dTestu

Pokud se na zboží vyskytuje vada hned po převzetí kupujícím, je vhodné ji prodávajícímu vytknout bez zbytečného odkladu, aby tak spotřebitel vyloučil možnost, že vada vznikla jeho zaviněním.

Jelikož se v tomto případě jedná o vadu spočívající v mechanickém poškození, je pouze otázkou dokazování, čí vinou vada vznikla. V prvních 6ti měsících od převzetí zboží leží důkazní břemeno na prodávajícím, neboť se dle § 2161 odst. 2 občanského zákoníku má za to, že věc byla vadná již při převzetí.

Pokud prodávající reklamaci zamítne a písemně odůvodní, může se kupující poradit se soudním znalcem, zda je možné určit, kdo vadu způsobil nebo zda vada byla na věci přítomná již při převzetí. Pokud by posudek vyšel ve prospěch spotřebitelky, měla by právo od smlouvy odstoupit z důvodu nevyřízení reklamace řádně a včas. Náhradu ceny posudku by pak bylo možné požadovat jako účelně vynaložený náklad spojený s reklamací.

Vzhledem k tomu, že se spotřebitelka k případu již delší dobu nevyjádřila, prosíme ji o doplnění informací o současném stavu stížnosti, případně o její uzavření.

Vyjádření dTestu

Žádáme spotřebitelku o sdělení, v jaké fázi se nyní stížnost nachází, případně o její uzavření.

Vyjádření dTestu

Vzhledem k tomu, že spotřebitelka již nevyužila možnost reagovat, stížnost uzavíráme.