| Počet nahlášených stížností: | 78 |
| Z toho za letošní rok: | 0 |
| Stále v řešení: | 0 |
REKLAMACE VYŘÍZENÍ
Škodní události číslo 4142094492 ze dne 29.10.2014
Dobrý den,
dne 29.10.2014 jsem jel po obchvatu Olomouce a na kluzké vozovce jsem nedobrzdil při částečné uzávěrce vozovky a asi tak v 5-ti kilometrové rychlosti jsem narazil do předemnou jedoucího auta. Jelikož náraz byl nepatrný, ani jsem nezastavoval(provoz byl sveden do jednoho jízdního pruhu a provoz byl celkem hustý).Doma jsem vyložil nákup a potom jsem zajel do servisu aby se mě na to podívali. Auto jsem tam nechal na opravě, popsal jsem jim co se mě stalo, přesně tak, jak to popisuji teď Vám, nahlásil jsem jim číslo pojištění a poprosil je jestli by to mohli za mě vyřídit. Řídím již více jak čtyřicet let a dosud jsem ještě nikdy nevypisoval havarijní pojištění. Na všem jsme se domluvili, že se o nic nemusím starat. Při přebírání auta mě sdělili, že tam napsali, že jsem naboural do vrat, prý to popletli. Byl jsem naštvaný, nechápal jsem proč. Byl jsem ubezpečen, že havarijní pojistka je pojistka na nešikovnost majitele a je jedno co se tam napíše. Připadalo mě to celkem logické. Mám pojistnou událost, která se opravdu stala. Pojištění mám. Více jsem to neřešil, myslel jsem si, že odborníci jsou oni- ne já. Když přišel pracovník Kooperativy na kontrolu, vše jsem mu sdělil, jak to všechno ve skutečnosti bylo. Ukázal jsem mu i auto do kterého jsem naboural.
Jezdím přes čtyřicet let, ročně najedu 45-50 000 km, neplatím jenom havarijní pojištění. U Vaší pojišťovny mám pojištěno vše, platím ročně více jak 40 000 kč.
Proto mě velmi šokoval strohý dopis pana mgr. Štítiny-nic nedostanete a havarijní pojištění končí- okamžitě.
Pořád se s tím nedokážu srovnat, jsem přesvědčen, že jsem nic špatného neudělal. Pojištění jsem vždy řádně platil a pojistná událost skutečně vznikla.
S přáním krásného dne.
Jaroslav Botek
Automobil Seat Alhambra
Pokud je zapotřebí ještě jednou celou událost nezávisle prověřit a pojistnou událost proplatit.
|
|
Tweet |
Vyjádření dTestu
Uvedení nepravdivých údajů při uplatnění práva na plnění z pojištění by mohlo být v krajním případě kvalifikováno i jako trestný čin pojistného podvodu.
Ze znění stížnosti není ovšem jasné, z jakého konkrétního důvodu se pojišťovna rozhodla smlouvu ukončit a nevyplatit pojistné plnění.
Pokud by důvodem bylo uvedení nesprávných informací o pojistné události, mohl by spotřebitel uplatnit nárok na náhradu škody vůči servisu pro nesplnění smluvní povinnosti.
Uvedená stížnost byla též zaslána pojistiteli.
Pojistitelem bylo dne 3.7.2015 odpovězeno - byl zaslán dopis klientovi.
Vždy jsem při jednání s pojišťovnou uváděl pravdivé informace. Tyto byly následně pracovníkem pojišťovny přezkoumány. Při sepisování pojistné události došlo k mně nepochopitelnému omylu ze strany autoservisu. Domnívám se ale, že pojistná událost vznikla, pracovníkem pojišťovny byla přezkoumána a ostatní považuji za snahu o nevyplacení pojistné události. Kdyby pracovník pojišťovny shledal, nějaké pochybnosti, neřeknu nic. On však na závěr mě sdělil, že je více jak pravděpodobné, že se událost stala jak jsem ji popsal, s tím ale, že to ještě musí posoudit na centrále.
Vyjádření dTestu
Společnost Kooperativa pojišťovna, a.s. již nevyužila možnosti reagovat. Prosíme proto spotřebitele o doplnění informací o současném stavu stížnosti, případně o její uzavření.
Dobrý den,
dne 3.7.2015 mě pan Mgr.Štitina z Kooperativy poslal opis telefonického hovoru servisu s Kooperativou. Tento rozhovor není vůbec v rozporu s tím co od prvopočátku tvrdím. Autoservis nahlásil mylné údaje, kterým jsem já nepřikládal tehdy vůbec žádnou důležitost. Vše se prošetřilo a uvedlo na pravou míru. Pro mne bylo zásadní, havárie se stala, nějaká škoda vznikla a jsem pojištěný. Domníval jsem se, že jsem pojištěný na vzniklou škodu a ne na slovíčkaření kolem. Na odpověď, kterou jsem panu Štitinovi zaslal 20.7.2015 a kde mu vysvětluji, že jsem měl auto pojištěno na vzniklou škodu marně zatím čekám.
Vyjádření dTestu
Jak již bylo řečeno dříve, pojistná smlouva stanoví, jaké jsou podmínky pro vyplacení pojisteného plnění. Obvykle však bývá podstatné, za jakých okolností ke vzniku škody došlo, zejména zda se tak stalo zaviněním pojištěného či nikoli. Uvedení nepravdivých informací o těchto okolnostech může mít tedy za následek vyplacení pojistného plnění v rozporu s pojistnými podmínkami. To však samozřejmě záleží na znění smlouvy.
Spotřebiteli však v takovém případě doporučujeme uplatnit nárok na náhradu škody vůči servisu.
Společnosti ještě dáváme možnost se k případu vyjádřit, rozhodne-li se však stížnost dále nekomentovat, budeme nuceni stížnost uzavřít.
V minulé korespondenci jsme plně popsali důvody vedoucí k odmítnutí pojistného plnění včetně skutečnosti, že likvidace škody je tímto uzavřena. V následné reakci pojištěný potvrdil pravdivost našeho popisu. Pojištěnému znovu odesíláme písemné vyjádření u odložení škodní události jako nelikvidní.
Vyjádření dTestu
Nyní stížnost znovu přeřazujeme na spotřebitele. Ten má nyní možnost se k případu ještě vyjádřit, případně jej uzavřít.
Dobrý den,
měl jsem nehodu, měl jsem škodní událost, měl jsem pojištění.
Vždy se najde důvod proč jej neplnit. Nezáleží na skutečné události, záleží na tom, jestli najdou nějakou chybu v popisu, divný výklad pojištění. Nikdo nemá vůli se postavit pojišťovně a jejímu slovičkaření. Na toto již nemám sil, ukončete to prosím.
Vyjádření dTestu
Pokud spotřebitel s vyřízením pojistné události nesouhlasí a stížnost byla zamítnuta, pojištěný má dále možnost obrátit se se stížností na orgán dohledu - Českou národní banku.
Jelikož se případ nachází ve stavu, kdy naše služba již nemůže pomoci, neboť strany sporu trvají na svých stanoviscích, případ uzavíráme.
| Celkem | 66590 stížností |
| Za měsíc | 349 stížností |
|
dTest, o.p.s. Černomořská 419/10 101 00 Praha 10 |
 
|
