| Počet nahlášených stížností: | 789 |
| Z toho za letošní rok: | 3 |
| Stále v řešení: | 9 |
69%
31%
#69988Neochota umožnit vrácení zboží
Vím, že z hlediska spotřebitelského zákona nemám nárok na vrácení zboží po uplynutí zákonné lhůty, takže postupujete podle daných pravidel, ALE:
Jsem vaše dlouhodobá a pravidelná zákaznice a v Lidlu už jsem za uplynulé roky utratila desetitisíce, jak v kamenné prodejně, tak v online shopu. Při nákupu přes internet vždycky platila lhůta 90 dnů na vrácení nepoužitého zboží. Nevšimla jsem si, že jste tuto lhůtu mlčky zkrátili na 30 dní cca 4 týdny před tím, než jsem si zakoupila zboží, které potřebuji vrátit, protože jsou mi u obou bund krátké rukávy. Snažila jsem se všechno vysvětlit slečně telefonicky na zákaznickém oddělení s omluvou, že jsem udělala chybu, protože jsem byla v létě v zahraničí, takže jsem vratku dřív nestihla a že toto zcela nepoužité zboží opravdu potřebuji vrátit, ale ta mě odbyla stejně jako strohé sdělení zákaznického oddělení poslané emailem, že zboží už vrátit nemohu. Za vrácené peníze jsem u vás chtěla dětem nakoupit oblečení a pomůcky do školy, ale s tímto vaším přístupem už u vás nekoupím nikdy nic. Tímto žádám o smazání mého zákaznického účtu. Eva Trnková
Zboží je nepoužité, pouze jednou vyzkoušené a zabalené v původních obalech
Přijetí vrácení zboží
|
|
Tweet |
Vyjádření dTestu
Při koupi zboží na dálku má spotřebitel dle § 1829 odst. 1 písm. a) zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, 14 dnů od převzetí zboží nárok na to, aby u prodávajícího uplatnil možnost odstoupit od smlouvy bez udání důvodů.
Pokud společnost nabízí delší lhůtu k vrácení zboží, jedná se o čistě smluvní ujednání, které se bude řídit tím, co bylo mezi stranami ujednáno. Pokud tedy spotřebitelka promeškala lhůtu 30 dní pro vrácení zboží, není společnost povinna zboží přijmout a finanční prostředky vrátit.
Pokud již lhůta pro odstoupení od smlouvy uplynula, má spotřebitelka právo zboží reklamovat, pokud neodpovídá objednávce. Uplatní-li spotřebitel reklamaci v průběhu jednoho roku od převzetí věci, má se za to, že věc byla vadná již při převzetí (viz § 2161 odst. 5 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník). Důkaz opaku provádí prodávající, pokud reklamaci zamítá. Odůvodnění zamítnutí reklamace by se tedy mělo vztahovat k prokázání skutečnosti, že věc nebyla vadná při převzetí, a také se musí vztahovat k vytýkané vadě. Vzhledem k síle domněnky nepovažujeme za prokázání opaku pouhé obecné tvrzení, ale ideálně prokázání opaku odborným, nejlépe znaleckým posudkem.
Stížnost nyní přeřazujeme na společnost, aby se k ní mohla vyjádřit.
Dobrý den, paní Trnková. Je nám líto, ale zboží nelze v tomto případě vrátit. Zkrácena lhůta na vrácení je již od 1. 6. 2023. Tato informace byla uvedena i na našich webových stránkách. Děkujeme za pochopení a přejeme krásný den. S pozdravem Lidl v.o.s.
Hodnocení:
Komentář: Jak jsem již psala, vím, že na odstoupení od kupní smlouvy nemám žádný právní nárok. Jen jsem od společnosti Lidl očekávala, že by se mohla zachovat i lidsky a vzhledem k tomu, že jsem jejich dlouholetá a pravidelná zákaznice, mohla v tomto případě udělat výjimku, která by ji nikterak nepoškodila a mně by pomohla. Místo toho ovšem zástupci společnosti neustále dokola opakují stejnou odpověď, takže nemá cenu pokračovat. Nové nepoužité bundy i s visačkami tedy hodím do popelnice a v Lidlu už nikdy nic nekoupím. Řešení padlé na hlavu, které nikomu neprospěje, není-liž pravda?
Děkuji společnosti dTest, že se případem zabývali.
| Celkem | 66590 stížností |
| Za měsíc | 349 stížností |
|
dTest, o.p.s. Černomořská 419/10 101 00 Praha 10 |
 
|
